Düzeltilmesi istenilen karar ile onanan mahkeme kararının, otuz günlük süre geçirildikten sonra temyiz başvurusunda bulunulduğu gerekçesine dayalı bulunmasına ve kararda uyuşmazlığın esası ile ilgili herhangi bir değerlendirme ve yargıya yer verilmemiş olunmasına karşın; kararın düzeltilmesi istemine ait dilekçede, söz konusu gerekçeyle ilgili herhangi bir açıklama ve iddiaya yer verilmeksizin, doğrudan, uyuşmazlığın esasını ilgilendiren iddialarda bulunulduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine yer olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4769 K. 2006/2057 T. 15.6.2006 KARARIN DÜZELTMESİ İSTEMİ TEMYİZ İSTEMİ SÜRE AŞIMI DÜZELTİLMESİ İSTENİLEN KARAR İLE ONANAN MAHKEME KARARININ, OTUZ GÜNLÜK SÜRE GEÇİRİLDİKTEN SONRA TEMYİZ BAŞVURUSUNDA BULUNULDUĞU GEREKÇESİNE DAYALI BULUNMASINA VE KARARDA UYUŞMAZLIĞIN ESASI İLE İLGİLİ HERHANGİ BİR DEĞERLENDİRME VE YARGIYA YER VERİLMEMİŞ OLUNMASINA KARŞIN; KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNE AİT DİLEKÇEDE, SÖZ KONUSU GEREKÇEYLE İLGİLİ HERHANGİ BİR AÇIKLAMA VE İDDİAYA YER VERİLMEKSİZİN, DOĞRUDAN, UYUŞMAZLIĞIN ESASINI İLGİLENDİREN İDDİALARDA BULUNULDUĞUNDAN, KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMESİNE YER OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 54 İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 18.4.2003 gün ve 1784 sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşya nedeniyle yapılan gümrük vergisi ve katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden ?..Vergi Mahkemesinin 10.9.2004 gün ve E:2003/1450; K:2004/1665 sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddeden ??Vergi Mahkemesinin 24.11.2004 gün ve E:2003/1450; K:2004/1665; Temyiz No:2004/279 sayılı kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 30.6.2005 gün ve E:2005/236; K:2005/1500 sayılı kararının; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b)Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması, c)Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması, d)Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması, hallerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildikten sonra; 2'nci fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları ile bölge idare mahkemelerinin, kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları hükme bağlanmıştır. Buna göre; kararın düzeltilmesi isteminin, yukarıda belirtilen yönlerden incelenebilmesi için, dilekçede ileri sürülen iddiaların, düzeltilmesi istenilen kararın dayandığı maddi ve hukuki gerekçelere ilişkin olması gerekmektedir. Olayda ise; düzeltilmesi istenilen karar ile onanan mahkeme kararının, otuz günlük süre geçirildikte...