Karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine ilişkin karara karşı 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulması gerekirken, sebepleri mevcut olmadığı halde yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasında isabet görülmediğinden yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmesineolanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1996/801 K. 1997/2032 T. 15.5.1997 ZAMANAŞIMI YARGILAMANIN YENİLENMESİ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE İLİŞKİN KARARA KARŞI 15 GÜNLÜK YASAL SÜRE İÇERİSİNDE KARAR DÜZELTME YOLUNA BAŞVURULMASI GEREKİRKEN, SEBEPLERİ MEVCUT OLMADIĞI HALDE YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUNA BAŞVURULMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİNDEN YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 55 Yargılamanın Yenilenmesini İsteyen: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf : ... Bandırma Gübre Fabrikaları A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti :Bandırma Gümrük Müdürlüğünde tescilli 20.2.1991 gün ve 42 sayılı giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yükümlü şirket adına yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunu kaldıran ... Vergi Mahkemesinin 4.8.1992 gün ve E: 1992/81 K: 1992/467 sayılı kararının onanması yolundaki Danıştay Yedinci Dairesinin 20.2.1995 gün ve E: 1993/5441; K: 1995/589 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuruyu süre aşımı nedeniyle reddeden Danıştay Yedinci Dairesinin 8.11.1995 gün ve E: 1995/6558; K: 1995/4318 sayılı kararının; kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçenin 15 günlük yasal süresi içerisinde ... Nöbetçi ... Vergi Mahkemesine verildiği ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisi bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığınca ... Vergi Mahkemesi kararına karşı vaki temyiz talebi üzerine Danıştay Yedinci Dairesince verilen Esas No 1993/5441 ve Karar No 1995/589 sayılı kararın, 4.7.1995 tarihinde Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı tebliğini müteakip, bu karara karşı 15 günlük kanuni süresi geçirildikten sonra 24.7.1995 tarihinde kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu gerekçesiyle karar düzeltme talebi Danıştay Yedinci Dairesince süreden reddedilmiştir. Bu kere, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığınca vaki yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin dilekçe ekinde bulunan ... 6'ncı Vergi Mahkemesi Başkanlığının 1.3.1996 tarih ve 1995/1170 Muh sayılı resmi yazısında, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının Danıştay Yedinci Dairesinin söz konusu temyiz kararına karşı karar düzeltme dilekçesini 15 günlük kanuni süresi içinde 17.7.1995 tarihinde ... Vergi Mahkemesi Başkanlığına gönderilmek üzere ... 6'ncı Vergi Mahkemesi Başkanlığına verdiği ve aynı tarihte ... Vergi Mahkemesi muhabere defterine 1995/1170 sayı ile kaydedilerek 19.7.1995 tarihinde ... Vergi Mahkemesine gönderilmek üzere postaya verildiği tevsik edildiği cihetle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile Danıştay Yedinci Dairesince verilen karar düzeltme talebinin süreden reddi kararının ortadan kaldırılması gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kan...