Anonim şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının ihracat taahhüdünün kapatılması gereken tarihten önce üyelikten istifa etmiş olmasının, kendisinden istenilen kamu alacağından sorumlu olmadığına karar verilmesi için yeterli sayılamayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4673 K. 2007/1795 T. 16.4.2007 İHRACAT TAAHHÜDÜNÜN KAPATILMASI YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU ANONİM ŞİRKET YÖNETİM KURULU ÜYESİ OLAN DAVACININ İHRACAT TAAHHÜDÜNÜN KAPATILMASI GEREKEN TARİHTEN ÖNCE ÜYELİKTEN İSTİFA ETMİŞ OLMASININ, KENDİSİNDEN İSTENİLEN KAMU ALACAĞINDAN SORUMLU OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİ İÇİN YETERLİ SAYILAMAYACAĞI HK. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına, .... Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle, 2001 yılının Nisan dönemi için salınan damga vergisinin, kesilen vergi zıyaı cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrini; olayda, adı geçen Şirket tarafından kullanılan ihracat kredisine ilişkin ihracat taahhüdünün gerçekleştirilmemesi nedeniyle salınan vergi ve cezanın şirketin mal varlığından tahsil edilememesi üzerine, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; ancak, kredinin alındığı dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacının ihracat taahhütlerinin kapatılması gereken tarih itibarıyla yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği; dolayısıyla, ihracat taahhüdünün gerçekleşmemesinde yetki ve sorumluluğu olmadığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 21.6.2005 gün ve E: 2005/99; K: 2005/522 sayılı kararının; uyuşmazlık konusu dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacı adına, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; yönetim kurulu üyeliğinden 9.7.2001 tarihinde istifaen ayrıldığı .... Anonim Şirketinin mal varlığından tahsil edilemeyen vergi ve cezasının, gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla, Vergi Usul Kanununun 10'uncu maddesi uyarınca davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununu...