İhracat kredisinin alındığı dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacının, ihracat taahhütlerinin kapatılması gereken tarih itibarıyla yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, dolayısıyla ihracat taahhüdünün gerçekleşmemesinde yetki ve sorumluluğu olmadığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3418 K. 2007/6095 T. 27.12.2007 İHRACAT TAAHÜDÜNÜN KAPATILMASI İHRACAT KREDİSİNİN ALINDIĞI DÖNEMDE YÖNETİM KURULU ÜYESİ OLAN DAVACININ, İHRACAT TAAHHÜTLERİNİN KAPATILMASI GEREKEN TARİH İTİBARIYLA YÖNETİM KURULU ÜYELİĞİNDEN İSTİFA ETTİĞİ, DOLAYISIYLA İHRACAT TAAHHÜDÜNÜN GERÇEKLEŞMEMESİNDE YETKİ VE SORUMLULUĞU OLMADIĞINDAN DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 10 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Anonim Şirketine, 2000 yılının Eylül dönemi için salınan damga vergisinin, kesilen vergi zıyaı cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla, davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda, adı geçen Şirket tarafından kullanılan ihracat kredisine ilişkin ihracat taahhüdünün gerçekleştirilmemesi nedeniyle salınan vergi ve cezanın şirketin mal varlığından tahsil edilememesi üzerine, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; ancak, kredinin alındığı dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacının, ihracat taahhütlerinin kapatılması gereken tarih itibarıyla yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği; dolayısıyla, ihracat taahhüdünün gerçekleşmemesinde yetki ve sorumluluğu olmadığından, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 30.5.2005 gün ve E: 2004/1005; K: 2005/455 sayılı kararının; uyuşmazlık konusu dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacı adına, 213 sayılı Kanunun 10'uncu ve 6183 sayılı Kanunun Mükerrer 35'inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinden; yönetim kurulu üyeliğinden istifaen ayrıldığı .... Anonim Şirketinin mal varlığından tahsil edilemeyen vergi ve cezasının, gecikme faizi ile birlikte tahsili amacıyla, davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği; savunma dilekçesi ile temyiz dilekçesinde ise, ödeme emrinin kanuni dayanağı olarak, hem 213 sayılı Vergi usul Kanununun 10'uncu, hem de 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35'inci mad...