DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/06/2018 tarihinde malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın inşaat malzemelerini davacı tarafa tedarik etme borcunun olduğunu, malzemenin tüm ödemelerini Ziraat Bankası A.Ş. Bursa Şubesine ait, 31/10/2018 ile 28/02/2019 tarihleri arasında olan 7 adet çek ile yaptığını, ancak davalı şirketini edimini getirmediğini, tedariğin yapılması gereken 120.000,00 TL'lik malzeme bulunduğunu, gerekli malzeme tedarikinin sağlanmaması dolayısıyla davacının ciddi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/65 Esas KARAR NO : 2019/67
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... PETROL ÜRÜNLERİ HIRDAVAT TURİZM İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/06/2018 tarihinde malzeme alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın inşaat malzemelerini davacı tarafa tedarik etme borcunun olduğunu, malzemenin tüm ödemelerini Ziraat Bankası A.Ş. Bursa Şubesine ait, 31/10/2018 ile 28/02/2019 tarihleri arasında olan 7 adet çek ile yaptığını, ancak davalı şirketini edimini getirmediğini, tedariğin yapılması gereken 120.000,00 TL'lik malzeme bulunduğunu, gerekli malzeme tedarikinin sağlanmaması dolayısıyla davacının ciddi bir maluliyet yaşadığını, verilen çeklerin iadesini istemiş ise de; iadesinin yapılmadığını belirterek; sözleşme kapsamında davalı taraf teslim edilen çeklerden 31/01/2019 tarihli 40.000,00 TL bedelli, 28/02/2019 tarihli 80.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafa ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve bu çeklerin tamamından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; menfi tespit davalarında madde metninde ayrıca sayılmamış ise de; esas itibari ile bir miktar para borcu nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davası olup; İİK'nun 72.maddesi hükümleri kapsamında istirdat davasına da dönüşebilen niteliği göz önüne alındığında; davanın mahiyeti ve yasa maddesi i...