DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile ..... Fuarcılık A.Ş. Arasında iki ayrı Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerden ilki 10-18 Ekim 2020 tarihinde .....da düzenlenecek ..... Fuarına katılım sözleşmesi; diğeri ise 21-29 Kasım 2020 tarihinde ..... Fuar Merkezinde düzenlenecek ..... Fuarına katılım sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere ..... Fuarı için 09.11.2020 tarihinde 10.803,50-TL bedelli senet, ..... Fuarı içinse 07.12.2020 tarihinde 4.975,01-TL...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/424
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile ..... Fuarcılık A.Ş. Arasında iki ayrı Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelerden ilki 10-18 Ekim 2020 tarihinde .....da düzenlenecek ..... Fuarına katılım sözleşmesi; diğeri ise 21-29 Kasım 2020 tarihinde ..... Fuar Merkezinde düzenlenecek ..... Fuarına katılım sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere ..... Fuarı için 09.11.2020 tarihinde 10.803,50-TL bedelli senet, ..... Fuarı içinse 07.12.2020 tarihinde 4.975,01-TL bedelli senedi davalı şirkete verildiğini, ancak ..... Fuarcılık A.Ş. tarafından taahhüt edilen edimler yerine getirilmediğini, ..... Fuarı ile ..... Fuarı Covid-19 salgını nedeniyle düzenlenmediğini, müvekkili şirket tarafından ..... Fuarı öncesinde Covid-19 salgınının seyrini göz önünde bulundurarak çalışanlarının ve toplum sağlığı için fuara katılmayacaklarını yazılı olarak bildirdiklerini, müvekkili şirketin tüm haklı sebeplerine rağmen ..... Fuarcılık A.Ş. tarafından müvekkilinizin fuara zorunlu nedenlerden dolayı katılmama talebinin reddedildiğini, ancak kendileri ..... Fuarının gerçekleşmeyeceğini bildirdiklerini davalı tarafından yapılan işbu hareket dahi kötü niyetli olarak hareket ettiklerini gösterdiğini, her iki fuarın da yapılmayacağı belli olduktan sonra müvekkili şirket tarafından hem yazılı hem de sözlü olarak verilen senetlerin iadesi için başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirketin hem ticari hayata hem de hayatın olağan akışına ve taraflar arasındaki Sözleşmeye son derece uygun talebi karşılanmadığını, müvekkili şirketin muaccel bir borcu bulunmadığını, ..... Fuarcılık A.Ş. tarafından taahhüt edilen fuarların yapılmaması sebebiyle müvekkilinin aldığı bir hizmet bulunmadığını, ..... Fuarcılık A.Ş. tarafından ..... Fuarı 20-28 Mart 2021 tarihinde .....da gerçekleştirilmek üzere ertelendiğini, İşbu ertelenme neticesinde müvekkili şirket ile aralarında yeni bir sözleşme akdedildiğini, yeni sözleşme ile müvekkili şirket eski senedi alarak Nisan 2021 tarihli yeni senet imzalayıp teslim etme borcu altına girdiğini, ancak ..... Fuarcılık A.Ş. yetkilisi/yetkileri tarafından müvekkili şirkete teslim edileceği taahhüt edilen 09.11.2020 tarihli 10.803,50-TL bedel değerindeki senet ve 07.12.2020 tarihinde 4.975,01-TL bedel değerindeki senet müvekkilimize iade edilmediğini ve hatta iade edilmeyeceği söylendiğini beyanla öncelikle işbu dilekçemizde ayrıntılı olarak belirtmiş olduğumuz sebeplerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 09...