Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/215 · K. 2022/909
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 K. 2022/909

E. 2020/215K. 2022/90918 Ekim 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatmaddi zarariptal kararıcismani zararbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporubedensel zararistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 09.11.2017 tarihinde davacının ... Bulvarı üzerinde karşıya geçmek isterken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpıp olay yerini terk etmesi neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren sürücünün tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/215 KARAR NO : 2022/909

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 09.11.2017 tarihinde davacının ... Bulvarı üzerinde karşıya geçmek isterken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpıp olay yerini terk etmesi neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile soruşturmasının yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren sürücünün tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verildiğini, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tespit edilemediği için husumeti Güvence Hesabı'na yönelttiklerini, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı Güvence Hesabı'ndan tazminini talep ettiklerini, davalı Güvence Hesabı'na 08/11/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkilinin İzmir Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sağlık kurulu raporu için başvuru yapılmasının istendiğini, müvekkilinin tüm işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalı tarafından SBÜ İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08/01/2020 tarihli raporda müvekkillinin herhangi bir vücut fonksiyon kaybının olmadığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 26/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 31.267,79 TL 'ye, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının 3.037,08 TL 'ye yükselterek toplam 34.304,87 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından iddia olunan ve ileri sürülen hususun faili meçhul bir kazaya ilişkin olduğunu, davacı tarafın ileri s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/910

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2022/908

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2022/945

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2022/897

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1004 · K. 2022/948

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/773

19 Eylül 2022