Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/634 · K. 2022/908
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 K. 2022/908

E. 2019/634K. 2022/90818 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararmaluliyet raporumaddi zararkeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle ... adına sigortalı ... plakalı araç ile 06.05.2019 günü saat 19.50 sıralarında Hatay-Defne İlçesi ... mahallesinde, Atatürk Bulvarı ....... İlköğretim Okulu önündeki ışıklara hızlı bir şekilde geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin kullandığı ......... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında Hatay CBS'nin ... soruşturma ... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/634 KARAR NO : 2022/908

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;sürücü ... idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle ... adına sigortalı ... plakalı araç ile 06.05.2019 günü saat 19.50 sıralarında Hatay-Defne İlçesi ... mahallesinde, Atatürk Bulvarı ....... İlköğretim Okulu önündeki ışıklara hızlı bir şekilde geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin kullandığı ......... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında Hatay CBS'nin ... soruşturma ... sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararlarının giderilmesi için davalıya yapılan başvuruya istinaden herhangi bir cevap alınamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, iş bu kaza nedeniyle yaralanarak beden gücü ve efor kaybına uğrayan müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL. beden gücü ve efor kaybı (geçici iş görmezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 500,00-TL. beden gücü ve efor kaybı (kalıcı iş görmezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 500,00-TL.bakıcı ve bakım gideri, 500,00-TL tedaviye bağlı (medikal aletler, ilerde muhtemel estetik ameliyat gideri, ilaç, yol ve diğer tüm giderler) olmak üzere Toplam:2.000,00-TL maddi tazminatın 08.11.2019 hasar ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 21/07/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, kalıcı iş göremezlik tazminatını 100.615,33 TL'ye , geçici iş göremezlik tazminatı 7.288,31 TL' ye, tedaviye bağlı giderlerin 660,00 TL 'ye , bakıcı ve bakım giderlerini 1.279,00 TL'ye yükselterek 08/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe uygun herhangi bir rapor dosyaya sunulmadığından başvurunun usulden reddini talep ettiğini, özürlülük oranı hususunda en yetkili kurum olan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili hiçbir geçici iş görmezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebinden poliçe gereği müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, kusur yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranlarının belirten rapor aldırılması gerektiğini, davacının başvuru sırasında kaza raporu sunmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2022/945

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/910

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2022/909

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2022/778

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1004 · K. 2022/948

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2020/73

4 Şubat 2020