Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borcun 38.792,34-Tl lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketni itiraz dilekçesinde; davalının ... Mh. ......Cd. No:..........Bayraklı / İZMİR Adresindeki ... Alışveriş merkezindeki ... mağazalarında yapılan kaçak kullanım bedeline itiraz ettiklerini, ancak kaçak tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve borcun 52.000-TL'lik kısmını ödemekle aslında davalı şirketin kaçak kullanımı ikrar ettiğini, kaçak kullanım faturasını kısmen ödediğini, bu adreste davalı şirketin abonesiz kaçak enerji...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2022/914
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 11/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borcun 38.792,34-Tl lik kısmına itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketni itiraz dilekçesinde; davalının ... Mh. ......Cd. No:..........Bayraklı / İZMİR Adresindeki ... Alışveriş merkezindeki ... mağazalarında yapılan kaçak kullanım bedeline itiraz ettiklerini, ancak kaçak tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve borcun 52.000-TL'lik kısmını ödemekle aslında davalı şirketin kaçak kullanımı ikrar ettiğini, kaçak kullanım faturasını kısmen ödediğini, bu adreste davalı şirketin abonesiz kaçak enerji kullandığını, bu durumu da yandaki dükkanın da kendilerine ait olduğundan bahisle izah etmeye çalıştıklarını, davalı şirketin bu adreste bir yılı aşkın süre karşılıksız enerji kullandığını, davalı şirketin borcun tamamından sorumlu olduğunu, icra dosyasına konu borcun kaçak enerji kullanım bedeli faturalarına ilişkin olduğunu, borcunu ödemeyen abone davalı hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile bu bedel icra takibine itirazın iptalini ve itiraz edilen takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 03/02/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Yetkiye itiraz ettiklerini, davalı şirketin merkez adresinin ... Mah, ....... Cad. ..... No:.......... Sarıyer/İstanbul olduğunu, davalı şirketin ... AVM. içindeki mağazası, ticaret sicilinde şube olarak kayıtlı olmadığını, bu nedenle bu adrese yapılan tebligat usulüne uygun olmadığını ayrıca mağaza da kapanmış olduğundan dosyadarı çıkartılan dava dilekçesinin de bila döndüğünü, bu nedenle gerek icra takibinin gerekse bu takibe vaki itirazın iptali davasının yetkili ve görevli İstanbul- Adliyesinde açılması gerektiğini, icra dosyasındaki itirazlarının 24/10/2019 olduğunu, kanunen itirazın iptali davası açılması için gereken bir yıllık sürenin sona erdiğini, açılan davanın süresinde olmadığını, ... AVM de bulunan... bağımsız bölümdeki ... unvanlı mağaza ile bir dönem faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı içinde kapandığını, ... AVM.de iki mağaza açılışı yapıldığını, biri ..., diğeri ... Mağazası olduğunu, iki mağazanın da elektrik aboneliği ... AVM'nin açılışından önce ... için ......... için ..... abonelik numarası ile yapıldığını, ayrıca her iki aboneliğe istinaden davacı şirket tarafından tahsil edilen güvence bedeli makbuzlarının mevcut olduğunu, aboneliği bulunan bir mağazaya kaçak elektrik katsayısı uygulanamayacağını, davacı şirketin davalı şirketin abone...