Süresinde verilen yenileme dilekçesinde, 2004/8301 sayılı bakanlar kurulu kararı ile bazı malların katma değer vergisi oranlarında yapılan indirimden ve bu indirimin tüketicilere yansıtılması gereğinden söz edilmekle birlikte, hangi idari işlemin dava konusu edildiğinin açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, söz konusu noksanlık, danıştay dairesince reddedilen dilekçedeki yanlışlığın yinelenmesi niteliğinde olduğundan, davanın reddi gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/3929 K. 2005/2191 T. 29.9.2005 YENİLEME DİLEKÇESİ İDARİ İŞLEM DİLEKÇEDEKİ YANLIŞLIĞIN YİNELENMESİ SÜRESİNDE VERİLEN YENİLEME DİLEKÇESİNDE, 2004/8301 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARI İLE BAZI MALLARIN KATMA DEĞER VERGİSİ ORANLARINDA YAPILAN İNDİRİMDEN VE BU İNDİRİMİN TÜKETİCİLERE YANSITILMASI GEREĞİNDEN SÖZ EDİLMEKLE BİRLİKTE, HANGİ İDARİ İŞLEMİN DAVA KONUSU EDİLDİĞİNİN AÇIKÇA BELİRTİLMEDİĞİ ANLAŞILMAKLA, SÖZ KONUSU NOKSANLIK, DANIŞTAY DAİRESİNCE REDDEDİLEN DİLEKÇEDEKİ YANLIŞLIĞIN YİNELENMESİ NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN, DAVANIN REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 3 , 14 , 15 , 24 İstemin Özeti: Davacı, 29.12.2004 gün ve 25685 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/8301 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararla bazı mal ve hizmetlere uygulanan katma değer vergisi oranlarında yapılan %10'luk indirimin, mal ve hizmetlerin fiyatlarına, dolayısıyla, tüketicilere yansıtılabilmesi için, bu orandaki katma değer vergisinin satıcıdan alınarak, vergi iadesi suretiyle tüketicilere verilmesinin sağlanması; Bakanlar Kurulunun, bu konuda aldığı kararın uygulanmasını takip etmediği, tüketicileri daha güçlü olan satıcılarla karşı karşıya bıraktığı için görevini kötüye kullandığı; dolayısıyla, Bakanlar Kurulunun karar alma ve alınan kararları uygulama görevlerinin ve yetkilerinin iptal edilmesini istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi hükmü uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ??un açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasında iptal davası, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 3'üncü maddesinin 2'nci fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının ( g ) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5'inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği; 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendinde de; 14'üncü maddenin 3/g bendinde yazılı halde, otuz gün içinde 3 ve 5'inci maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; aynı maddenin 5'inci fıkrasında ise, 1'inci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmış; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24'üncü maddesinde, 1'inci fıkrada sayılan ve aralarında Bakanlar Kurulu Kararlarının da bulunduğu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların, ilk derece mahkemesi olarak Danıştay?da karara bağlanacağı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Danıştay Yedinci Dairesinin 14. 6. 2005 günlü ve E:2005/2059; K:2005/1229 sayılı kararı ile, Bakanlar Kurulu Kararı ile, bazı malların kat...