Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/760 · K. 2022/484
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 K. 2022/484

E. 2019/760K. 2022/48413 Nisan 2022
icra takibiBSMVtekerrürtazminatteminat mektubukredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalihacizicra takibine itirazkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasısözleşmenin feshiihtiyati haciziadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın ... Bursa Şubesi ile ...Teknik Yapı Tic. AŞ. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmelere *Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil* sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş 17....

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/760 Esas - 2022/484 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2019/760 KARAR NO :2022/484

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI :... A Ş - VEKİLİ :Av. UETS DAVALILAR :1-... -TC Kimlik no- 2-... -TC Kimlik no- VEKİLİ : Av.... - UETS DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın ... Bursa Şubesi ile ...Teknik Yapı Tic. AŞ. arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmelere *Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil* sıfatı ile imzaladıklarını, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin 03.01.2019 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile 1.976.133,83 TL. nakit, 2.476.467,03 TL. gayrinakit, Bursa 7. Noterliğinin 04.10.2019 tarih ve y.nolu ihtarnamesi ile 26.379,37 TL. Nakit olmak üzere toplam 2.002.513,20.-TL. nakit kredilerin ödenmesi, 2.476.467,03 TL.gayrinakdi kredinin depo edilmesinin ihtar edildiğini, ihtara karşın ödeme yapılmadığını, ihtarın tebliğine karşın borcun ödenmediği, borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığı ve Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe, borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazların yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, iptalinin gerektiğini, davalıların itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğu, öncelikle davalı-borçluya ihtarname çekildiği ve temerrüde düşürüldüğünü, takiben aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı / borçlulardan ... ve ...ın tüm borç ve ferîlerine, takibe itirazları ile beraber icra dosyasına vaki itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalıların müvekkil Bankaya borçlu olduğu, faiz oranlarının çerçeve sözleşmelerinin 2.5 ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırıldığı, bu nedenle faize ilişkin itirazların haksız olduğunu, borçlu ile müvekkil banka arasındaki sözleşmelerin ve çekilen ihtarnamelerin usulüne uygun ve geçerli olduğunu, davalıların ödeme yapmamaları nedeniyle temerrüde düştüğünü, davalıların tüm borca kefil olduklarını, sözleşmeler, ihtarnameler ve Banka kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ve davalıların imzalarının incelenmesi sonucunda davalıların itirazlarının kötü niyet ürünü olduğunun anlaşılacağı, açıklanarak, davalı borçluların Bursa 14. İcr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/486

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2022/483

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2022/489

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/456

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/488

13 Nisan 2022