Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait işyerinin----- tarihleri arasında -------- --- bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirketin işyerinde ----meydana geldiğini, bu ------ nedeni ile müvekkilinin iş yerinde ve iş yerinde bulunan----- oluştuğunu ayrıca işyerinin yaklaşık ----- gösteremediğini, davalı -----tarafından hasar tazminatı ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin düşük olduğunu, eksper tarafından yapılan tazminat hesaplamasının eksik -----uygulamasına dayandırıldığını, ----- yönünden eksik ------uygulaması yapılarak tazminat tenzili yapıldığını ancak bu uygulamanın şirketin ---- kayıtlarıyla örtüşmediğini, ----koruma teminatı mevcut olmasına rağmen bu teminatın da eksper tarafından dikkate alınmadığını ayrıca ---- iş durması teminatının mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/788 KARAR NO: 2022/761 DAVA: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait işyerinin----- tarihleri arasında -------- --- bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirketin işyerinde ----meydana geldiğini, bu ------ nedeni ile müvekkilinin iş yerinde ve iş yerinde bulunan----- oluştuğunu ayrıca işyerinin yaklaşık ----- gösteremediğini, davalı -----tarafından hasar tazminatı ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin düşük olduğunu, eksper tarafından yapılan tazminat hesaplamasının eksik -----uygulamasına dayandırıldığını, ----- yönünden eksik ------uygulaması yapılarak tazminat tenzili yapıldığını ancak bu uygulamanın şirketin ---- kayıtlarıyla örtüşmediğini, ----koruma teminatı mevcut olmasına rağmen bu teminatın da eksper tarafından dikkate alınmadığını ayrıca ---- iş durması teminatının mevcut olduğunu ve bu teminatın da eksper tarafından hesaplamaya dahil edildiğini , eksper raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, eksik ödeme nedeni ile davalı ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı --- şirketinin zorunlu olan bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ---- poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, taleplerine ---- tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını, davacı iş yerinin ---- mevcut olduğunu, davaya konu olay nedeni ile müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine ---- dosyasının açıldığını, alınan ekspertiz raporuna göre -----teminatı kapsamında ------------ davacıya ödendiğini, -------bedelinin----- düşük olması nedeni ile eksik ------söz konusu olduğunu ve ------ çarpanı hesaplanarak tazminatın belirlendiğini, davacının eksik ------uygulanmasına yönelik itirazlarının reddi gerektiğini, davacı tarafın aldığı tazminat tutarı için ibraname imzaladığını ve bakiyeye ilişkin talepte bulunamayacağını beyan ettiğini, ibraname gereği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, iş durması tazminatı yönünden poliçe şartlarının sağlanmadığını ve dava öncesinde bu talep iletilmediğinden dava şartı eksikliğinde) öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacıya hasar tazminatı ödenerek poliçeden doğan tüm sorumlulukların yerine getirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tensip zaptı ile davalı -------şirketine müzekkere yazılarak ekspertiz raporu, hasar dosyası ile hasar dosyasına ibraz edildiği bildirilen fatura ve diğer muhasebe kayıtlarının okunaklı suretlerinin ibraz edilmesinin istenmesine karar verilmiş olup,...