Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/251 · K. 2022/186
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 K. 2022/186

E. 2021/251K. 2022/18630 Eylül 2022
tazminathaksız rekabettazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatistinaf yoludelil tespititespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ''....'' buluş başlığı altında buluşunu 22.02.2016 tarihinde .... tescil numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiği ve alanında teknik anlamda çalışmalara başladığını, buluşun konusunun, çift açılımlı menteşelerin ayarlarının yapımında kullanılan, bir silindirik gövdenin alt ve üst uçlarına uygulanmış başlıklar, bahsedilen başlıkların yan yüzeylerinde konumlanmış olan menteşeyi sıkıştırmaya yarayan dişler içeren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/186

DAVA : Faydalı Model Belgesi'nden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi'nden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ''....'' buluş başlığı altında buluşunu 22.02.2016 tarihinde .... tescil numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiği ve alanında teknik anlamda çalışmalara başladığını, buluşun konusunun, çift açılımlı menteşelerin ayarlarının yapımında kullanılan, bir silindirik gövdenin alt ve üst uçlarına uygulanmış başlıklar, bahsedilen başlıkların yan yüzeylerinde konumlanmış olan menteşeyi sıkıştırmaya yarayan dişler içeren bir ayar parçası olup, bahsedilen başlıklar üzerinde yıldız şeklindeki montaj aparatının içerisinde oturabileceği şekilde form verilmiş ayar parçasının bahsedilen montaj aparatı vasıtasıyla sıkıştırılarak menteşe ayarının yapılmasını sağlayan montaj aparatı yuvası içerdiğini, davalı ...nin Müvekkili adına tescilli Faydalı modelin aynısını taklit ederek ürettiğini, davalı tarafından taklit olarak üretilen ürünlerin 2018 yılında sektörel fuarda teşhir edilerek ve sözde faydalı model tescilli olduğunu beyan ederek kataloglarda yer verdiğini, müvekkili şirketin bu durumu öğrenmesinden sonra 09.11.2018 tarihinde Kadıköy .... Noterliği .... yevmiye nolu ihtarnamenin karşı tarafa gönderildiğini, Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile davalıdan alınan numune sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan raporda tespit mahallinde görülen ayar parçasının, ... başvuru nolu ''...'' başlıklı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu saptandığını, söz konusu faydalı modelin taklit edilmesi nedeniyle müvekkili olan şirketin maddi/manevi zarar gördüğünü, açıklanan nedenlerle davalının, müvekkili şirket adına kayıtlı faydalı model belgelerinden kaynaklı haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ile durdurulmasını, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konularak ürün, cihaz ve makineler üzerinde davacı adına mülkiyet tanınmasına, şimdilik 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin yıllardır müşterilerine imalat ve otomasyon sistemlerinde ihtiyaç duyabilecekleri her türlü mühendislik, danışmanlık, anahtar teslimi proje yönetimi, sistem tasarımı ve servis hizmetlerini tek bir kaynaktan sunduğunu, davacı modelinin yenilik vasfı içermediğini, davacının ... nolu faydal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/183

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/96

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2023/85

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/94

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2022/236

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/73

27 Nisan 2022