Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2022/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 K. 2022/718

E. 2020/511K. 2022/71818 Ekim 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuihtiyati hacizödeme emrihacizzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı şirket, dekoratif tavan ve duvar kaplamaları ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı şirkete de bu ürünlerden satmıştır. Davalı/borçlu, satın aldığı bu ürünler karşılığında davacı/alacaklı tarafça düzenlenmiş fatura bedellerini ödemediğinden, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır Davalı, icra takibine "borçlu olmadığı" gerekçesiyle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermişse de, itirazı asılsız olup, taraflar arasındaki yazışmalarda da, hem alım satım işlemi, hem de borcun ödeneceği davalı tarafça ikrar edilmiştir. Bu sebeple,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2022/718

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davacı şirket, dekoratif tavan ve duvar kaplamaları ticareti ile iştigal etmekte olup, davalı şirkete de bu ürünlerden satmıştır. Davalı/borçlu, satın aldığı bu ürünler karşılığında davacı/alacaklı tarafça düzenlenmiş fatura bedellerini ödemediğinden, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır Davalı, icra takibine "borçlu olmadığı" gerekçesiyle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermişse de, itirazı asılsız olup, taraflar arasındaki yazışmalarda da, hem alım satım işlemi, hem de borcun ödeneceği davalı tarafça ikrar edilmiştir. Bu sebeple, itirazın iptali ile İİK. md. 67/2 uyarınca davacı alacaklı yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dileriz. Zorunlu arabuluculuk süreci dava öncesi tamamlanmış olup, tutanak ektedir. Alacak muaccel ve rehinle temin edilmemiş olduğundan, dilekçeye ekli ticari belgeler ve davalı ikrarını içeren yazışmalarla alacağın varlığı da yaklaşık olarak ispat edildiğinden İİK. md. 257/1 uyarınca, davalı varlıkları üzerinde dava değeri miktarında tatbik edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takibine yönelik asılsız itirazın iptaline,davalı borçlunun, İİK md. 67/2 uyarınca takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....İcra takibi yetkisiz icra dairesinde açılmış olup ; öncelikle yetkisiz icra dairesinde açılan takip usulen geçersiz olduğundan bu yönüyle itirazın kabulü ile dosyanın yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairelerine gönderilmesini talep ediyoruz. Alacak zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Şöyle ki ; ... 27. İcra Dairesi'ne ...E.sayılı dosyasına konu faturalara ilişkin olarak müvekkil şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil davacı şirketle iş yapmaya başlamadan önce avans adı altında ... Şubesine ait 02.10.2015 keşide tarihli ; 40.000TL bedelli keşidecisi ... olan çek davacı şirkete ciro edilerek verilmiş ve davacı şirkette iş bu çeki bankaya ibraz ederek parayı tahsil etmiştir. Müvekkil devam eden aylara ilişkin olarak da ara ara ödemelerde bulunmuştur. Davanın reddini talep etmiştir..." GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/825

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2022/711

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/685

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/672

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/143

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/770

14 Kasım 2022