Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/281 · K. 2022/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 K. 2022/707

E. 2021/281K. 2022/70716 Kasım 2022
bilirkişi raporuanonim şirketuzlaşmahaklı nedenle fesihticari faaliyetistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 2019 yılında davalılardan ...'nın davacıya ulaştığını, önemli projeleri olduğunu belirterek davacıyı birlikte şirket kurmak konusunda ikna ettiğini, ancak kendisinin başka işleri olduğundan şimdilik ortak görünemeyeceğini belirterek kardeşi ...'nın ortak olacağını, ayrıca sermaye koymada da gücü olmadığını, buna karşılık şirketin iş yapması için uğraşacağını beyan ettiğini, davacının kendisinin kurucusu ve %50 pay sahibi olduğu ... ... ... AŞ 'yi diğer ortak ... ile birlikte kurduğunu, ancak tüm kuruluş masrafları ve sermayenin davacı tarafından tamamlandığını, hatta onlar adına sermaye konulabilmesi için ... ve ...'nın hesabına para gönderdiğini, davacı ile birlikte ...'nın 05/04/2019 tarihinde yönetim kurulu üyeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/281 Esas KARAR NO:2022/707

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 2019 yılında davalılardan ...'nın davacıya ulaştığını, önemli projeleri olduğunu belirterek davacıyı birlikte şirket kurmak konusunda ikna ettiğini, ancak kendisinin başka işleri olduğundan şimdilik ortak görünemeyeceğini belirterek kardeşi ...'nın ortak olacağını, ayrıca sermaye koymada da gücü olmadığını, buna karşılık şirketin iş yapması için uğraşacağını beyan ettiğini, davacının kendisinin kurucusu ve %50 pay sahibi olduğu ... ... ... AŞ 'yi diğer ortak ... ile birlikte kurduğunu, ancak tüm kuruluş masrafları ve sermayenin davacı tarafından tamamlandığını, hatta onlar adına sermaye konulabilmesi için ... ve ...'nın hesabına para gönderdiğini, davacı ile birlikte ...'nın 05/04/2019 tarihinde yönetim kurulu üyeleri olarak belirlendiğini ve müşterek imzaya yetkili kılındıklarını, ancak daha şirketin kurulmasından itibaren ne ortak görünen ...'nın ne de işleri yürüteceğini belirten ...'nın şirketle ilgili hiçbir şeyle ilgilenmediğini, tümüyle şirket işlerini davacının üzerinde bıraktığını, şirketin mali müşavirliğinin ...'nın istemi üzerine onun belirlediği ...'a verildiği için davacının mali müşavirden de ne belge ne bilgi alamadığını, geçen zaman sonra hem imza sirkülerinin süresinin dolduğu için artık işlem yapılamaz hale geldiğini hem de davacının artık şirket için boşa masraf yapmakta yorulduğu için kişilere ulaşmaya çalıştığını, ...'nın, ağabeyi ...'nın vefat ettiğini bildirdiğini, oysa davacının yaptığı araştırmalarda ...'nın hayatta olduğunu öğrendiğini, şirketi kapatabilmek için yönetim kurulu görevini yerine getirmek üzere ...'ya ihtarname gönderildiğini, ... tarafından ihtarnameye verilen cevapta hisselerini 04/05/2019 tarihinde kardeşi ...'ya devrettiğini, pay defterine işlendiğini, yönetim kurul üyeliğinin de sona erdiği cevabını aldığını, bu hususların davacı tarafından bilinmediğini, zaman zaman mali müşavirce davacıdan vergisel gereklilik bahane edilerek imzalar alındığını, davacının bunlardan şüphelenmediği için kontrol etme gereği de duymadığını, bunun üzerine ihtarname ile ...'ya şirketin tasfiye edilmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, ihtarnameye mail yolu ile verilen cevapta ...'nın hisselerini devredeceğini bildirdiğini, ancak herhangi bir işlem yapmaya yanaşmadığını, şirketin amacını gerçekleştirebilecek bir ortam bulunmadığını, ortaklar arasında uzlaşmanın ve birlikte iş yapabilme imkanının mevcut olmadığını, davacının çağrılarına rağmen genel kurulun yapılmamış olması ve imza yetkilerinin bulunmaması nedeniyle, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, bu olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma ve davacının sahip olduğu payın, karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 245

3. Haklı sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/804

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2023/611

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/610

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2024/204

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/541

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/701 · K. 2025/625

7 Ekim 2025