DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı lehine yaptıkları icra takibine, yetkiye, borç ve ferilerine, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında 14/04/2008 tarihinde tanzim edilen genel satım alma şartları sözleşmesinin 7.2.maddesi gereği tarafların İstanbul İcra Dairelerini ve Mahkemelerini kesin yetkili olarak kabul ettiklerini, bu nedenle yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmeye müteakip yıllık olarak özel şartlar sözleşmesi tanzim edildiğini, 2013 yılında yapılmış olan özel şartlar sözleşmesinin son...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2022/951
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2014 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı lehine yaptıkları icra takibine, yetkiye, borç ve ferilerine, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında 14/04/2008 tarihinde tanzim edilen genel satım alma şartları sözleşmesinin 7.2.maddesi gereği tarafların İstanbul İcra Dairelerini ve Mahkemelerini kesin yetkili olarak kabul ettiklerini, bu nedenle yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmeye müteakip yıllık olarak özel şartlar sözleşmesi tanzim edildiğini, 2013 yılında yapılmış olan özel şartlar sözleşmesinin son maddesi gereği teslimden itibaren 30 gün sonraki haftanın ödeme günü olan salı günleri ödeme yapıldığını, 29/04/2014 salı günü davalının sözleşmeye uygun olarak son ödemesini yaptığını, bu tarihten sonra ürünlerin tesliminde ve miktarında, ödeme tarihinde ve miktarında her iki şirket yetkilileri de mutabakat yaptıkları halde davalının ödemelerini yapmadığını, şirket yetkililerinin yazılı mutabakatları neticesinde 20/05/2014 tarihinde 93.573,09-TL ödemenin vadesi geçtiği halde ödenmediğini, bu nedenlerle davalının itirazlarının haksız olduğunu beyanla İtirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen İstanbul ... ATM ... E sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile davalı lehine yaptıkları icra takibine, yetkiye, borç ve ferilerine, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında 14/04/2008 tarihinde tanzim edilen genel satım alma şartları sözleşmesinin 7.2.maddesi gereği tarafların İstanbul İcra Dairelerini ve Mahkemelerini kesin yetkili olarak kabul ettiklerini, bu nedenle yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmeye müteakip yıllık olarak özel şartlar sözleşmesi tanzim edildiğini, 2013 yılında yapılmış olan özel şartlar sözleşmesinin son maddesi gereği teslimden itibaren 30 gün sonraki haftanın ödeme günü olan salı günleri ödeme yapıldığını, 29/04/2014 salı günü davalının sözleşmeye uygun olarak son ödemesini yaptığını, bu tarihten sonra ürünlerin tesliminde ve miktarında, ödeme tarihinde ve miktarında her iki şirket yetkilileri de mutabakat yaptıkları halde davalının ödemelerini yapmadığını, şirket yetkililerinin yazılı mutabakatları neticesinde 21/06/2014 tarihinde 88.796,61-TL ve 17/06/2014 tarihinde 63.591,63-TL olmak üzere toplam 152.388,24-TL ödemenin vadesi geçtiği halde ödenmediğini, bu nedenlerle davalının...