Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2022/737
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2022/737

E. 2020/263K. 2022/73718 Ekim 2022
tazminathizmet alımıiş sözleşmesirücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasısözleşmenin feshihafta tatilitoplu iş sözleşmesiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet işinin ihale ile davalı şirketlere verildiğini, ihale konusu işin davalı şirketlerce işçileri eliyle yürütüldüğünü, dava dışı işçi ...un davacı kuruma ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye 28.12.2018 tarihinde 31.805,35 TL. ödendiğini, yüksek yargı kararları ve mahkemelerce işçilerin alacaklarından davacı kurumun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu beyanla 794,80 TL. arabuluculuk ücreti, 31.805,35 TL. işçilik alacakları olmak üzere toplam 32.600,15 TL. nin ödeme tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2022/737 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet işinin ihale ile davalı şirketlere verildiğini, ihale konusu işin davalı şirketlerce işçileri eliyle yürütüldüğünü, dava dışı işçi ...un davacı kuruma ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye 28.12.2018 tarihinde 31.805,35 TL. ödendiğini, yüksek yargı kararları ve mahkemelerce işçilerin alacaklarından davacı kurumun müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu beyanla 794,80 TL. arabuluculuk ücreti, 31.805,35 TL. işçilik alacakları olmak üzere toplam 32.600,15 TL. nin ödeme tarihi olan 28.12.2018 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığı ve yapılan işin ticari olmadığından bahisle mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, işçinin iş akdinin ... talimatı ile tek taraflı olarak feshedildiğini, ...ın dava dışı işçinin çalıştığı en son kamu kurumu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı işçi ...'un özlük dosyası ile taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri getirtilmiştir. Nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... 04/04/2022 tarihli raporunda sonuç olarak; " 1-Davacı ve davalılar arasında, Kamu İhale Kanunu Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı işçi ...un bu sözleşmelere konu işte davalı şirketler işçisi olarak davacı asıl işveren işyerinde çalıştırıldığı, 2-Dava dışı işçinin davalı ...Ltd. Ştinde çalışması bulunmadığı, 3- Rücu ilişkisi yönünden, her bir alt işverenin, dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ve son ücreti üzerinden hesaplanarak aşağıdaki tablolara yansıtılan bedellerle sınırlı sorumlu olduğu, ihbar tazminatına ilişkin alacaktan son işveren ...Ştinin sorumlu olduğu, sorumluluk miktarlarının aşağıdaki tabloda gösterildiği ¸ a " sonuç ve kanaatine varmıştır. Uyuşmazlık; davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatından alt işveren olan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2023/357

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/156

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/220

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/217

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/228

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2021/288

22 Nisan 2021