Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markasını menşe ülke Fransa'da tescil ettirdiğini ve global olarak da tescil ve kullanımını sağlamak üzere .... aracılığı ile tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin .... numaralı başvurusunun, 18.sınıf bakımından ... başvuru numarası ile TPMK nezdinde başvuru yapıldığını, ancak davalıya ait işbu davaya konu marka tescillerinin varlığı nedeniyle reddedildiğini, davalı adına kayıtlı ... sayı ile tescilli "..." ve ... sayı ile tescilli "..." ibareli markaların kullanılmadığının tespit edildiğini, sicili işgal ediyor olması sebebiyle huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıya ait ... sayı ile tescilli "..." ibareli ve .... sayı ile tescilli "...." ibareli...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/615 Esas KARAR NO : 2022/204
DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ibareli markasını menşe ülke Fransa'da tescil ettirdiğini ve global olarak da tescil ve kullanımını sağlamak üzere .... aracılığı ile tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin .... numaralı başvurusunun, 18.sınıf bakımından ... başvuru numarası ile TPMK nezdinde başvuru yapıldığını, ancak davalıya ait işbu davaya konu marka tescillerinin varlığı nedeniyle reddedildiğini, davalı adına kayıtlı ... sayı ile tescilli "..." ve ... sayı ile tescilli "..." ibareli markaların kullanılmadığının tespit edildiğini, sicili işgal ediyor olması sebebiyle huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıya ait ... sayı ile tescilli "..." ibareli ve .... sayı ile tescilli "...." ibareli markaların kullanılmamadan dolayı tüm sınıflar bakımından iptaline ve markaların sicilden terkinini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ve markaların, ulusal ve uluslararası tanınmışlık statüsüne sahip olduğunu, müvekkili şirketin 1964 yılından itibaren ... olarak SAAT sektöründe hizmet veren aile şirketinin ticari faaliyetlerine http://www...com, sitesinde hem sosyal medya kanalında hem de Merkezi olan adreste devam ettiğini, dünyaca ünlü ..., .... saatlerinin dağıtımını yapan müvekkilinin; Türkiye ve Hong Kong merkezli 2 ofisiyle 28 ülkede ve Türkiye de 1000 in üzerinde bayisiyle hizmet verdiğini ve bu sayede tüketiciye en iyi hizmeti vermeye çalıştığını, saat sektöründe yatırımlarını gerçekleştirmekte ve sektöre her anlamda katkı sağlayacak yenilikleri oluşturmak için ürün ve hizmetlerini artırarak yürütmekte olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllardır iptali istenen markalarını kullanmakta, özellikle saat ürünleri yönünde yoğun bir şekilde kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait ... ve .... tescil numaralı markaların kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 20/09/2022 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "Davalı tarafın dava konusu ....tescil numaralı "..." ibareli markayı dava tarihinden önceki son 5 yıl içinde, "saatler" bakımından ciddi biçimde kullandığı lakin normalde 14. Sınıf içinde yer alan "saat" emtiasının davalının tescil kapsamı içinde yer almadığı, Dolayısıyla 14 ve 18. kapsamındaki emtiaların hiçbiri bakımından kullanmadığı ve kullanmamasına ned...