E. 2021/131 K. 2023/102

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2023/102

DAVA : Kullanılmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacının, ayakkabı üretimi yaptığını, TPE nezdinde ..., ..., .... ve ... numara ile "..." ve "..." markalarının hak sahibi olduğunu, bu markaların piyasada bilinirlik seviyesinin yüksek olduğunu, davalı şirket adına tescilli olan ama 5 seneyi aşkın süredir kullanılmayan ..,..,...,..,...,.... markalar ile karıştırılmakta olduğunu, davalının piyasada kullandığı markaların, ..,..,... tescil numaralı "...." ve "...." markaları ile karıştırıldığını, Sınai Mülkiyet Kanunu 9/1 hükmü uyarınca davalı şirket adına tescilli olan ama 5 seneyi aşkın süredir kullanılmayan ..., ..., ..., ..., ... markalarının iptali gerektiğini, bir an için davalı şirketin tescilli markalarını kullandığı varsayılsa bile yasanın aradığı diğer bir kriter olan "ciddi biçimde kullanımın" davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, tüm bu sebeplerle de davalının arz edilen tescilli markalarının SMK 9/1 hükmü uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıya taraflarınca açılmış olan Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı, yine Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı ve Ankara ... Fikri ve Sınai Plaklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyalarının bulunduğunu, müvekkilinin Türkiye genelinde oluşturduğu markalar ile tanınmış ve piyasanın lider firması olduğunu, piyasada müvekkilinin tüm markalarını .... harfiyle oluşturmuş olduğunu ve ülkemizde .... logosu görünce tüketicinin aklına müvekkilinin .... logosu içeren ürünlerinden başka bir şey gelmediğini, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu, müvekkilinin kullanmış olduğu markalara ilişkin beyanın tamamen asılsız bir iddiaya ilişkin olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu .... markalarına ve tanınırlığına ilişkin belgelerin sunulacağını, davacının bu şekilde müvekkili markalarının iptaline ilişkin açtığı işbu davada amacın davacı aleyhine açılmış ve markasının iptaline neden olabilecek müvekkili markalarını iptal ettirme çabasından başka bir şey olmadığını, çok benzer bir sebeple müvekkili ile .... San. Tic. Ltd. Şti. arasında mahkeme nezdinde görülen ... esas sayılı dosyada davacı ...'in dilekçesinde bahsetmiş olduğu ve müvekkilinin kullanmadığını iddia ettiği markaların kullanıldığına ilişkin bilirkişi raporunu dilekçe ekinde sunduklarını, davacının iddialarının asılsız olduğuna ilişkin işbu raporun davanın açılmasının hiçbir hukuki yararının olmadığına kanıt olup usul ekonomisi ilkeleri açısından da bilirkişi raporu alınmaksızın reddedilmesi gereken bir dava olduğunu, alınan işbu raporun sonuç kısmında bu davaya konu ve iptali i...