Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/201 · K. 2023/99
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/201 K. 2023/99

E. 2022/201K. 2023/9924 Mart 2023
iptal davasıispat yüküistinaf yolumarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle Kısmen İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin soyadıyla özdeş "..." ibareli markasını TPMK nezdinde 33.sınıfta yazılı "Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller." emtialar yönünden tescilini almak istediğini, ancak davalının adına tescilli ve ayırt edilemeyecek derecede benzer markanın 33.sınıfta kurum nezdinde hali hazırda tescilli olması sebebiyle bu işlemi gerçekleştiremediğini, müvekkilinin bu konuda uzman görüşü dahi aldığını, davalıya ait markanın otomotive lojistik alanında kullanıldığını, 33.sınıfta kullanmadığını, açıklanan nedenlerle, davalı ... ait ... kod numaralı "..." ibareli markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in 33. Sınıfında yer alan emtialar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/99

DAVA : Kullanılmama Nedeniyle Kısmen İptal DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle Kısmen İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin soyadıyla özdeş "..." ibareli markasını TPMK nezdinde 33.sınıfta yazılı "Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller." emtialar yönünden tescilini almak istediğini, ancak davalının adına tescilli ve ayırt edilemeyecek derecede benzer markanın 33.sınıfta kurum nezdinde hali hazırda tescilli olması sebebiyle bu işlemi gerçekleştiremediğini, müvekkilinin bu konuda uzman görüşü dahi aldığını, davalıya ait markanın otomotive lojistik alanında kullanıldığını, 33.sınıfta kullanmadığını, açıklanan nedenlerle, davalı ... ait ... kod numaralı "..." ibareli markanın Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in 33. Sınıfında yer alan emtialar bakımından tescil tarihinden itibaren beş yıl boyunca kesintisiz veya ciddi anlamda bir kullanımı olmaması sebebiyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ... huzurda bulunan davayı açmakta hukuki yarının olmadığını, müvekkilinin Sirkeci'de 5 yıldızlı otel inşa etmekte olduğunu, markasını otel işletmesindeki lokanta ve içecek kısmında kullanılacağını, müvekkili olan şirketin Türkiyenin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, davacının benzerlik iddialarının yerinde olmadığını, davacı ... müvekkilinin en az 5 yıldır ilgili olduğu mal veya hizmetler bakımından markayı ciddi bir şekilde kullanmadığını iddia ve ispatının elzem olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın 33.sınıf yönünden kısmen kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 21/02/2023 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "Davalı ... ... kod numaralı ... ibareli markanın iptali talep olunan Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 33. Sınıfında yer alan Alkollü içecekler (biralar hariç). emtiaları bakımından ciddi ve kesintisiz olarak kullandığının dosyadan ve yerinde yapılan incelemeden anlaşılamadığı, bu halde dava konusu markanın ilgili emtialar bakımından iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Davalı vekili 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile, bilirkişi heyetince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2022/204

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/103

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/104

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/108

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/102

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2023/58

24 Şubat 2023