Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... EPDK tarafından verilmiş akaryakıt dağıtım lisansı ile faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğu, müvekkili, ... markası altında akaryakıt sektöründe istasyon işletmecisi bayileri aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, ... Grubu, aldığı ticari karar nedeniyle akaryakıt dağıtım faaliyetini müvekkili ... şirketi bünyesinde sürdürdüğünü, bu karar nedeniyle, dava dışı ... A.Ş. (...) ile bayileri arasında akdedilmiş akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve ekleri ile bayilerin de onayı ile müvekkili ...e devrettiğini, bu bağlamda, davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun 5 (beş) yıl boyunca ... markası altında işletilmesi için akdedilmiş olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/695
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... EPDK tarafından verilmiş akaryakıt dağıtım lisansı ile faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğu, müvekkili, ... markası altında akaryakıt sektöründe istasyon işletmecisi bayileri aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, ... Grubu, aldığı ticari karar nedeniyle akaryakıt dağıtım faaliyetini müvekkili ... şirketi bünyesinde sürdürdüğünü, bu karar nedeniyle, dava dışı ... A.Ş. (...) ile bayileri arasında akdedilmiş akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve ekleri ile bayilerin de onayı ile müvekkili ...e devrettiğini, bu bağlamda, davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun 5 (beş) yıl boyunca ... markası altında işletilmesi için akdedilmiş olan sözleşmelerin tüm hak ve yükümlülüklerinin müvekkiline devredildiğini, davalı ... sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bayilik sözleşmelerinin 16.12.2021 tarihine kadar süreceği inancıyla, istasyonun satış potansiyelini dikkate alarak istasyona nakdi ve aynı yatırımlar yaptığını, davalı ... şirketinin ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile haklı ve mücbir sebep olmaksızın bayilik faaliyetlerini sözleşme süresi sona ermeden önce durdurduğunu, taraflar arasında akdedilen 16.12.2016 tarihli Çerçeve Protokolün Protokol Hükümlerinin İhlali başlıklı 13/c maddesinde davalının açıkça, anlaşma ve eklerini süresinden önce feshetmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde fesih tarihinde 200.000 USD tutarında cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu cezai şart bedelinin 88.643,58 TLlik kısmının düzenlenen 29.09.2020 tarihli fatura karşılığı ödendiğini, ancak bakiye kısmının ödenmediğini beyan ile davanın kabulüne, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında dava değeri arttırılmak üzere, şimdilik 2000 USD cezai şart alacağımızın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarının bir yıl vadeli kredilere uygulanan faizi esas alınarak, fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası karşılığının davalı borçlu tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 16.12.2016 tarihinde beş yıl süreli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Otogaz Bayilik Protokolü, Ürün Alım Taahhütnamesi, Ticari Koşullar ve bu sözleşmelerin çeşitli ekleri imzalanarak bayilik ilişkisi kurulduğunu, davalı yanın Edremit 3.Noterliğinin 27.08.2021 tarihli, 06705 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı ve mücbir sebep olmaksızın bayilik faaliyetlerini sözleşme süresi sona ermeden sona...