Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... A.Ş., ... markası ve kurumsal kimliği altında ülkemiz genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkill arasında 04.08.2020 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, 04.08.2020 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, davalı ... aynı zamanda protokolde belirtilen borçların 75.000-TL tutarına kadar 5 yıl süre ile kefil olduğunu protokolün son sayfasında el yazısı ile yazarak imzaladığını, ancak Bayilik sözleşmesi 04.08.2020 - 04.08.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, ruhsat başvurusu davalı tarafından 02.10.2020 tarihinde yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokol bayinin tüm izin ve ruhsatları alma ve bunları...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/856
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... A.Ş., ... markası ve kurumsal kimliği altında ülkemiz genelinde faaliyet gösteren akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalı ...Tic. Ltd. Şti. ile müvekkill arasında 04.08.2020 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, 04.08.2020 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, davalı ... aynı zamanda protokolde belirtilen borçların 75.000-TL tutarına kadar 5 yıl süre ile kefil olduğunu protokolün son sayfasında el yazısı ile yazarak imzaladığını, ancak Bayilik sözleşmesi 04.08.2020 - 04.08.2022 tarihleri arasında yürürlükte olacakken, ruhsat başvurusu davalı tarafından 02.10.2020 tarihinde yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokol bayinin tüm izin ve ruhsatları alma ve bunları kısa sürede almış olma yükümlülüğü bulunduğunu, davalının ise 02/10/2020 tarihinde yaptığı başvuruyu 02/02/2022 tarihinde sonuçlandırdığını, kısaca 2 yıllık (24 aylık) bir sözleşme süreci için 14 aylık ruhsat başvuru süresi geçirilmesi iyiniyetli davranış olmadığını, Bayilik Sözleşmesi 04/08/2020 tarihinde imzalanmış olmasına rağmen, davalı yanın lisans alamaması nedeniyle sözleşmenin fiilen uygulanamadığını, davalı şirketin müvekkile gönderdiği ihtarnamede uzun süre ruhsat alamadığını da ikrar ettiğini, ilerleyen süreçte ise ... 8. Noterliği'nin ... düzenleme tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi Müvekkil Şirket tarafından feshedildiğini, Müvekkil Şirket ile davalı arasında akdedilen Bayilik Akaryakıt Sözleşmesi'nin 30. maddesi hükmü "BAYİ, istasyonun işletilmesi ve bayilik faaliyetleri sırasında Petrol Piyasası faaliyetleri kapsamında mevcut ve ileride çıkabilecek tüm mevzuata uygun davranacağını, tüm masrafları kendisine ait olmak üzere BAYİ'lik faaliyetleriyle ilgili depolama ve ürünlerin satışıyla ilgili resmi mercilerden alınması gerekli tüm izin, ruhsat ve lisansları bizzat alacağını, ancak bu prosedürlerini tamamladıktan sonra BAYİ'lik faaliyetine başlayacağını ve bu sürecin de ...'in kendisine tanıdığı süre içinde tamamlanacağını beyan, kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenlendiğini, davalı taraf ile 04.08.2020 tarihinde sözleşme imzalanmış olmasına rağmen ruhsat başvurusu 02.10.2020 tarihinde yapılmış ve işbu süreç hiçbir haklı gerekçe olmaksızın 02.02.2022 tarihinde sonuçlandırıldığını, davalı tarafın gönderdiği ... tarihli, ... 11. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamede, aradan geçen süreye ilişkin hiçbir haklı sebep sunulmadığını, 04.08.2020 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Protokol ve tüm sözleşmeler Müvekkil Şirketçe Sözleşme'nin 45. maddesi doğrultusunda tek taraflı olarak feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan ...