-----Esas,---- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafa ait --- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde---poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---plaka nolu aracı ile ---plaka nolu araca çarptığını, kaza neticesinde ---plakalı aracın sigorta şirketine--- tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında---tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sırasında dava dışı sürücü ---- ehliyete sahip olmadığının tespit edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanını...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/504 Esas KARAR NO:2022/781
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 -----Esas,---- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafa ait --- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde---poliçesi ile sigortalı olduğunu, ---tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ---plaka nolu aracı ile ---plaka nolu araca çarptığını, kaza neticesinde ---plakalı aracın sigorta şirketine--- tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında---tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sırasında dava dışı sürücü ---- ehliyete sahip olmadığının tespit edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanını sağlanamadığını iddia ederek; ihtiyati haciz ve tedbir talebinin kabulünü, davanın kabulünü,--- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ---müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. --- Esas sayılı dava dosyasında aldırılan --- raporunda özetle; " Davalı ---- kusurlu olduğu ve Sürücü Belgesinin bulunmadığı, Davacı --- tarihleri arasında --- ile davalı--- adına sigortalı olduğu, Araç Başına Azami Maddi Teminatının --- görüldüğü, olayda---plakalı araç sürücüsü---kusurunun olmadığı,--- plakalı aracın ---adına sigortalı olduğu, ---- plakalı araçta meydana gelen ve tespit edilen ---- hasar bedelinin dosya kapsamına uyumlu olduğu----plakalı aracın --- Teminatı ile dava konusu hasar nedeni ile ---- ödemenin yapılmış yapıldığı, --- Genel Şartlar B.4 uyarınca sigorta şirketinin işletene rücu hakkının bulunduğu, bu nedenle davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu---- yapılan tespit doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren davalının Ticari kişiliği olmadığından yasal faizi ile birlikte talep edebileceği" görüş ve kanaatini bildirir rapor sundukları görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,---tarihli trafik kazası nedeniyle----plakalı aracın sigorta şirketine--- tazminat ödemesinde bulunan ve davalının ---plakalı aracının ---numaralı--- poliçesi ile sigortacısı olan davacının sigortalısına karşı rücu alacağı nedeniyle açtığı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinde ---- Genel Şartları'na atıf yapıldığı görülmüştür.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ...