Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi olan ..., maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı ve davalı sigorta şirketine ... poliçe numaralı KZMMS kapsamında sigortalı bulunan araç ile ... ili, ... ilçesinde 23.09.2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapmış olduğu ve aynı tarihte vefat ettiğini, tek taraflı olup ölümle neticelenen trafik kazalarında aracın KZMM Sigortacısının hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu açık olmakla birlikte, 2918 sayılı yasaya 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı yasanın 19. maddesi ile eklenen 92/j maddesinde "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri"nin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalacağı düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre, sürücünün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/202 KARAR NO :2022/623
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi olan ..., maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı ve davalı sigorta şirketine ... poliçe numaralı KZMMS kapsamında sigortalı bulunan araç ile ... ili, ... ilçesinde 23.09.2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapmış olduğu ve aynı tarihte vefat ettiğini, tek taraflı olup ölümle neticelenen trafik kazalarında aracın KZMM Sigortacısının hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu açık olmakla birlikte, 2918 sayılı yasaya 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı yasanın 19. maddesi ile eklenen 92/j maddesinde "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri"nin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalacağı düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre, sürücünün %100 kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazalarında, destekten yoksun kalan hak sahibinin aracın KZMM sigortacısından tazminat talep etme hakkının engellendiğini, 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı yasanın 19. Maddesi ile 2918 sayılı yasaya eklenen 92/j maddesinin Anayasaya aykırılığının tespiti bakımından, öncelikle, destekten yoksun kalma zararının doğrudan zarar mı yoksa yansıma zarar mı olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini, kusur incelemesi neticesinde vefat eden desteğin söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu tespit edildiği takdirde, 2918 sayılı yasaya 09.06.2021 tarihinde 7327 sayılı yasanın 19. maddesi ile eklenen "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri" şeklindeki 92/j maddesi, destekten yoksun kalma tazminatı hukuki niteliği itibariyle yansıma zarar değil, doğrudan zarar olduğundan ve 3. kişi konumundaki destekten yoksun kalanın hak sahipliği bir başkasının kusuruna bağlı olarak değerlendirilip engellenemeyeceğinden, Anayasa'nın 2,5,7,8,9,10,13, 17,19,35,36, 41,48,138,141 ve 142. maddelerine aykırı olup, söz konusu maddenin iptaline karar verilmesi istemi ile Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını talep ettiklerini, davacının müteveffanın resmi nikahlı eşi olduğu ve aynı konutta birlikte yaşadıkları, müteveffanın davacının desteği olduğunu, müteveffanın emekli olduğunu, vefat ettiğinde SGK'dan emekli maaşı aldığını, davacı, müteveffanın vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kaldığını, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 05/07/2021-05/07/2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ve kaza tarihi olan poliçe limiti olan kişi başı teminat ile sınırlı olduğu, 06/12/2021 tar...