Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/593 · K. 2022/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 K. 2022/835

E. 2021/593K. 2022/83527 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıidari para cezasıicra takibiiptal kararıhizmet sözleşmesiiptal davasıamme alacağıgecikme zammıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---plakalı aracın --- tarihleri arasında müvekkilinin işlettiği ---- geçiş ücreti ödemeden geçtiğini, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına----az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya davalı şirketin birleştiğini beyan eden ---- Tarafından cevap verilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın --- hesabı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/593 Esas KARAR NO:2022/835

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---plakalı aracın --- tarihleri arasında müvekkilinin işlettiği ---- geçiş ücreti ödemeden geçtiğini, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına----az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya davalı şirketin birleştiğini beyan eden ---- Tarafından cevap verilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın --- hesabı bulunduğunu, bu hesaptan otomatik tahsilat yapıldığını, bu nedenle ödeme emrine kısmi itirazda bulunulduğunu, ödeme emrine konu alacak tutarının maddi ve hukuki dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;icra dosyası, müvekkili şirket kayıtları, --- ret mesajları, geçiş görüntüleri ve bilgileri, keşif, yemin ve---incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; icra dosyası----bağlı bulunduğu banka kayıtları, ticari defter ve kayıtları, keşif, isticvap, tanık yemin ve ---- incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının ----plakalı aracın davacının işlettiği tünelden geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişleri iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için, başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin----tutarında idarî para cezası verilir." --- tarihli, 30431 sayılı---yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "--" ibaresi "----" şeklinde değiştirilmiştir.)3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren --- ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/669

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/639

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2022/750

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/834

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/823

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2022/832

27 Ekim 2022