Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ------ üyesi olduklarını, davalıların ---- ve----- üyeleri olduğunu, müvekkillerinin adlarına daire tahsisi yapılmadığı için------ açtıklarını, davalar devam ederken kooperatifin ---- geçerek ortaklarına daireleri -----ve davalıların ------ ödenmesine ilişkin hiç bir önlem almadıklarını, açılan davalarda üyelik başına ----- alacaklı olduklarına karar verildiğini,------ sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu,-----, diğer davacı ....--- alacağını da temlik almış olduğunu, ilâmlı takiplerin kesinleşmiş olduğunu, ancak kooperatif tarafından bu bedellerin ödenmediğini, -------tarihinden sonra ---- yapılmadığını, kooperatife ait mal varlığı olmadığından icra dosyalarından aciz vesikası alındığını, bu nedenlerle alacağın tahsilinin önüne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2022/742
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2011 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ------ üyesi olduklarını, davalıların ---- ve----- üyeleri olduğunu, müvekkillerinin adlarına daire tahsisi yapılmadığı için------ açtıklarını, davalar devam ederken kooperatifin ---- geçerek ortaklarına daireleri -----ve davalıların ------ ödenmesine ilişkin hiç bir önlem almadıklarını, açılan davalarda üyelik başına ----- alacaklı olduklarına karar verildiğini,------ sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu,-----, diğer davacı ....--- alacağını da temlik almış olduğunu, ilâmlı takiplerin kesinleşmiş olduğunu, ancak kooperatif tarafından bu bedellerin ödenmediğini, -------tarihinden sonra ---- yapılmadığını, kooperatife ait mal varlığı olmadığından icra dosyalarından aciz vesikası alındığını, bu nedenlerle alacağın tahsilinin önüne geçilmesi adına davalılardan ------- mal varlığının araştırılması sonucu tespit olunacak taşınmazlar ile davalılardan ... adına kayıtlı olduğu iddia edilen-----------kaydına tedbir konulmasını ve devredilemez şerhinin işlenmesini,----- zararının ve müvekkillerinin yapmak zorunda kaldıkları iddia edilen vekalet ücretine karşılık olarak şimdilik toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, kendilerine teslim edilmeyen evler için kira kaybından doğan zararlarının olduğunu, bu sebeple her bir davacı için şimdilik 750,00 TL kira bedellinin davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını, davalı ....----- tarihinde --------- istifa etmiş olduğunu, yerine ----------------- seçilmiş olduğunu, hasım olma ehliyetinin olmadığını, -----sorumlu olmaları için haklarında ibra etmeme ve dava açma konusunda genel kurul kararı olması gerektiğini, böyle bir kararın olmadığını, davalı .----- ---- şu anda----görevi olmadığını, --- uyarınca davacıların alacaklarının var olduğuna dair bir kararın olmadığını, genel kurulda sadece davacı ... ile görüşme kararı alınmış olduğunu, kira kaybı taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını, davalıların üzerlerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş olduklarını, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, ---- alacağının-------olmadıklarını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın 5 yıllık zamanaşımı süresinde açılmış olması sebebiyle zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Davacıların, davalı ------- ortağı oldukları hususu taraflar arasında tartışmasızdır.Davacılar, davalı ---- kendilerine daire tahsis edilemeyen ortak durumunda oldukları, dosya içinde mevcut mahkeme kararları ile sabit b...