Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/613 · K. 2022/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 K. 2022/737

E. 2019/613K. 2022/7375 Ekim 2022
haksız rekabettazminatdeğerlemeiadeihtiyati hacizhacizsadakat yükümlülüğütazminat davasıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesihaksız eylemistinaf yoluiş sözleşmesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --- tarihinde davalı ve dava dışı --- tarafından eşit hisse ile --- sermaye ile kurulduğunu, müvekkili---, davalının ortak çalışma yönündeki ısrarlı teklifi üzerine --- aldığı hisseler ile --- tarihinde şirkete ortak olduğunu, davalı ve müvekkili --- şirketin ortakları olarak, --- yıl için değeri bir veya birden fazla birbiri ile bağlantılı olmayan işlemler ile---kadar her türlü muamele, fiil ve işlerin ifasında şirketi temsil ve ilzama münferiden ve ---üzerindeki işlemler için müştereken yetkili kılındığını, müvekkili--- şirket ortağı olduktan sonra, bilfiil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/613 Esas KARAR NO:2022/737

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --- tarihinde davalı ve dava dışı --- tarafından eşit hisse ile --- sermaye ile kurulduğunu, müvekkili---, davalının ortak çalışma yönündeki ısrarlı teklifi üzerine --- aldığı hisseler ile --- tarihinde şirkete ortak olduğunu, davalı ve müvekkili --- şirketin ortakları olarak, --- yıl için değeri bir veya birden fazla birbiri ile bağlantılı olmayan işlemler ile---kadar her türlü muamele, fiil ve işlerin ifasında şirketi temsil ve ilzama münferiden ve ---üzerindeki işlemler için müştereken yetkili kılındığını, müvekkili--- şirket ortağı olduktan sonra, bilfiil çalışmaya başladığını, bir takım ödemelerin yapılabilmesi için --- hesabına --- borç olarak yatırdığını, müvekkili şirketin hesabına yatan paraya karşın bir süre sonra hesapta para kalmadığını, şirket adına tahsil olunan işlerden şirket kasasına giriş yapılmadığı ve şirketin borçlarının arttığının görüldüğünü, yapılan araştırmada davalı tarafından müvekkili şirket muhasebesinde belgelendirilmeden para çekildiği ve davalının şahsı ile yakınları hesabına havale yapıldığının görüldüğünü, davalı ile iletişim kurularak harcamaların sebebi sorulduğunda ise kaçamak cevaplar alındığı ve zamanla davalının müvekkili şirket ile ilgi ve alakasını kestiğini, müvekkili şirket ortağı----telefonlarına da çıkmayan davalının, ---yevmiye numaralı---- tarihli iki ayrı ihtarnameyi keşide ettiğini, bu ihtarnamelerde davalının hisselerini devretmek istediğini belirttiği ancak müvekkili ---buna mani olduğunu, davalının, hissesinin müvekkili tarafından alınması ya da ---. kişilere aldırması gerektiğini, aksi halde ortaklığın feshi davası açılacağını ve şahsı aleyhinde karalayıcı beyanlarda bulunulmamasını bildirdiğini, müvekkilinin verdiği cevapta, hisse devrini engelleyen bir davranış içine girilmediğini, davalının aynı faaliyet alanında başka bir şirkete ortak gireceğinin öğrenildiğini, müdür sıfatı ile şirket hesabından yaptığı harcamaların belgelendirilmediğini ve bu davranışlarının müdürlük sıfatı ile bağdaşmayacağından derhal son verilmesi gerektiği hususlarını --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirket kesin mizanında, davalının --- şirket hesaplarından şahsi harcama yaptığının kesin olarak anlaşıldığını, davalının aynı alanda başka bir şirkete ortak olduğunun kesin şekilde öğrenildiğini, daha önce sektörel bir dedikodu ve yanlış anlaşılma olduğu zannedilen haksız eylemlerin gerçek olduğunun anlaşılması ile müvekkili şirket adına--- tarihli ihtarnamesi ile davalının ----Şirketinde ortak olduğunu, şirketin keyfi işlemler ve harcanan paralar ile zarara uğratıldığının bild...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2023/308

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2023/762

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/331

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2023/261

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2022/784

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2200 · K. 2023/471

25 Mayıs 2023