DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında mal satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya satılan ve dava konusu 12 faturaya konu olan malların davalıya gönderilmesine rağmen toplam 461.269,87-TL bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin 31/03/2021 ve 25/05/2021 tarihli borç mutabakatlarıyla cari hesap kayıtlarını onayladığını ve borçlu olduğunu kabul ettiğini ve 2021 yılı Aralık ayından başlamak üzere 3 yıla yayılan bir ödeme planı sunduğunu, bu teklifin kabul edilmeyerek icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/537 Esas - 2022/1406 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/1406
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av...
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında mal satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya satılan ve dava konusu 12 faturaya konu olan malların davalıya gönderilmesine rağmen toplam 461.269,87-TL bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin 31/03/2021 ve 25/05/2021 tarihli borç mutabakatlarıyla cari hesap kayıtlarını onayladığını ve borçlu olduğunu kabul ettiğini ve 2021 yılı Aralık ayından başlamak üzere 3 yıla yayılan bir ödeme planı sunduğunu, bu teklifin kabul edilmeyerek icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek .... .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borçlu olmadıklarını, icra takibine dayanak toplam değeri 461.269,87 TL olan 12 adet faturaya konu malların (28.05.2021 tarih ve .... numaralı 178.542,82 TL.lık, 14.06.2021 tarih ve .... numaralı 106.751,61 TL. lık, 17.06.2021 tarih ve .... numaralı 135.993,31 TL olmak üzere toplam 421.287,74 TL bedelli) 3 adet iade faturası ile davacı firmaya iade edildiğini ve teslim edildiğini, bu hususun Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ..../.... D. İş. Sayılı dosyasının ihtiyati haciz talep dilekçesinde davacı tarafça ikrar edildiğini, ürünlerin bir kısmının Ticari faaliyetin akışı içerisinde satılmış olduğundan bu satılan ürünlerin değerine tekabül eden bedele karşılık olmak üzere alacaklı görünen firmaya 25.06.2021 tarihinde 70.800,00 TL değerinde .... plakalı araç devredildiğini, takibin dayanağının cari hesap ilişkisi olmayıp bu faturalar olduğunu, davacının takibe dayanak belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, bu sebeple takibe dayanak gösterilen bu 12 faturaya ilişkin herhangi bir borç bulunmadığını, 31.03.2021 ve 25.05.2021 tarihli 2 adet borç mutabakat belgesinin .... .... tarafından davalı şirketten 31.05.2021 tarihinde ayrıldıktan sonra imzalandığını, bu belgelerin geçmişe dönük ve gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, .... .... ile davacı şirketin müdürü arasında akrabalık bulunduğunu, haklarında suç ihbarında bulunduklarını belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir. .... ....İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıt...