DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 09/05/2022 tarihi genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK nun 446 maddesine göre genel kurul kararlarının iptali yönetim kurulu, kararın yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna yol açabilecek yönetim kurulu üyesi yada ortak tarafından dava konusu yapılabilecektir. Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalılar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/571 Esas - 2023/94 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/94
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av....
DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 09/05/2022 tarihi genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK nun 446 maddesine göre genel kurul kararlarının iptali yönetim kurulu, kararın yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna yol açabilecek yönetim kurulu üyesi yada ortak tarafından dava konusu yapılabilecektir. Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalılar vekili de aynı tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, 27/01/2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana göre davacının şirketteki tüm hisselerini 27/01/2023 tarihinde ... .... devretmiş olması itibariyle şirket ortaklığının sona erdiği anlaşılmıştır. Sıfat (husumet) bir itiraz olduğundan, resen nazara alınır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet sıfatının) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet sıfatı yokluğundan reddi gerekir. Dava sırasında bu sıfatın kaybedilmesi halinde de aynı şekilde dava usulden reddedilecektir. Davacı dava tarihinde ortak olması sebebiyle genel kurul kararının iptali talepli bu davayı açmış ise de yargılama sırasında 27/01/2023 tarihinde şirketteki tüm hisselerini diğer ortağa devretmiş ve bu tarih itibariyle davacı sıfatı ortadan kalkmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın sıfat (aktif husumet) yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş, kararların yürütmesinin durdurulmasına dair tedbir kararı kaldırılmış, hüküm kurulurken vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden tarafların talepleri nazara alınmıştır. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın aktif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle usulden REDDİNE, 2-Karar tarihindeki yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesine göre alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Tarafların vekalet ücreti talebi bu...