Yatırım teşvik belgesi kapsamında kullanılan kredi ilişkisine taraf olmayan bankalarla imzalanan ve ithal edilecek makina ve techizat için açılacak olan akreditif kredisinin teminatı için imzalanan ipotek sözleşmesinin damga vergisinden istisna olmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/804 K. 2006/931 T. 27.3.2006 YATIRIM TEŞVİK BELGESİ İPOTEK SÖZLEŞMESİNİN DAMGA VERGİSİ YATIRIM TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA KULLANILAN KREDİ İLİŞKİSİNE TARAF OLMAYAN BANKALARLA İMZALANAN VE İTHAL EDİLECEK MAKİNA VE TECHİZAT İÇİN AÇILACAK OLAN AKREDİTİF KREDİSİNİN TEMİNATI İÇİN İMZALANAN İPOTEK SÖZLEŞMESİNİN DAMGA VERGİSİNDEN İSTİSNA OLMADIĞI HK. 488/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Yatırım teşvik belgesi sahibi davacı Şirketçe, teşvik belgesi kapsamında ithal edilen makine ve teçhizata ilişkin akreditif kredisinin teminatı olmak üzere alınacak teminat mektuplarına yönelik olarak düzenlenen genel kredi sözleşmeleri için, ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen damga vergisine dair tahakkuku; olayda, yatırım teşvik belgesi sahibi olan davacı Şirketin, bu belge kapsamında kredili olarak ithal edeceği makine ve teçhizatın teminatı olacak teminat mektubunun alımı amacıyla .... Bank ve .... Bank .... Şubeleri ile düzenlediği genel kredi sözleşmelerinin, davacı Şirketin teşvik belgesinin bulunması, yatırımın bu belge kapsamında olması, sözleşme tutarının belgede öngörülen dış kredi tutarını aşmaması, sözleşmenin, belgenin süresi içinde ve dış kaynaklı kredinin kullanımına değil, alınmasına yönelik olarak düzenlenmesi nedeniyle damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 11.12.2003 gün ve E: 2003/224; K: 2003/387 sayılı kararının; akreditif işlemleri nedeniyle düzenlenecek sözleşmelerin damga vergisi istisnasından yararlanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz istemleri reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; yatırım teşvik belgesi sahibi davacı Şirketçe teşvik belgesi kapsamında ithal edilen makine ve teçhizata ilişkin akreditif kredisinin teminatı olmak üzere alınacak teminat mektuplarına yönelik olarak düzenlenen genel kredi sözleşmeleri için, ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen damga vergisine dair tahakkuku iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinde, Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu;...