Mahkememizde görülmekte bulunan Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 17/07/2014 tarihinde "..... Tekstil" markasını 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirmek için TPMK nezdinde başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin başvurusuna davalı tarafından kendilerine ait "....." markası ile benzerlik taşıdığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, davalı şirketin, söz konusu markasını iki ayrı başvuru ile 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı tarafından "....." markasının ..... başvuru numaralı başvuru ile 25.sınıf için tescil edilmiş olup, 26/03/2013 tarihinden, ..... başvuru numaralı başvuru ile 35.sınıf için tescil edilmiş olup, 17/04/2013 tarihinden, ..... başvuru numaralı başvuru ile 25.sınıf için tescil edilmiş olup 11/11/2015...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaların Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 17/07/2014 tarihinde "..... Tekstil" markasını 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirmek için TPMK nezdinde başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin başvurusuna davalı tarafından kendilerine ait "....." markası ile benzerlik taşıdığı iddiası ile itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini, davalı şirketin, söz konusu markasını iki ayrı başvuru ile 25 ve 35.sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı tarafından "....." markasının ..... başvuru numaralı başvuru ile 25.sınıf için tescil edilmiş olup, 26/03/2013 tarihinden, ..... başvuru numaralı başvuru ile 35.sınıf için tescil edilmiş olup, 17/04/2013 tarihinden, ..... başvuru numaralı başvuru ile 25.sınıf için tescil edilmiş olup 11/11/2015 tarihinden itibaren korunduğunu, söz konusu markaların TPMK nezdinde tescil edildiği tarihlerden bu yana 5 yılı aşkın süre geçtiğini, davalı şirketin bu süre zarfında markasını 25 ve 35.sınıfta yer alan hiçbir mal ve/veya hizmet için kallanmadığını, davalı şirketin, dikiş makinaları, yedek parçaları ve servis hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, teksil ürünleri üretimi ile ilgili bir uğraşta bulunmadığını, davalının, TPMK nezdinde tescilli ....., ....., ..... tescil numaralı markaların kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuş, tetkikinde; dava konusu ..... başvuru numaralı markanın sahibi adına bir hüküm ifade etmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davalı ...'ın vefat ettiği anlaşılmış, davacı vekilince ... mirasçılarını gösterir veraset ilamı sunularak husumet yöneltilmiş, mirasçılar adına usulüne uygun tebligatın yapıldığı görülmüştür. Dava, davalı adına tescilli markaların kullanılmama nedeniyle iptali talebine yöneliktir. SMK'nun markanın kullanım külfetine ilişkin 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir. İptali istenen markaların kullanımının söz konusu markalar...