Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/537 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yükseltilmiş döşeme uygulaması işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/537
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yükseltilmiş döşeme uygulaması işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Talebin zamanaşımına uğradığını, davacının işi kararlaştırılan sürede yapmadığını, işin yapımı sırasında müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili tarafından yapılmış olan boya işinin yenilenmesine sebebiyet verildiğini, müvekkiline satılan malzemeleri açıkta bırakması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının yapması gereken işte müvekkilinin çalışanlarının yer aldığını, davacının söz konusu işi süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini ve faturaların taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı düzenlendiğini davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, eser sözleşmesine dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı yüklenici ... YAPI İnş. Elk. Taahh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı işsahibi ... Yapı Ürünleri Teks. San. Tic. Ltd. Şti.ne (İzzet ...) hitaben düzenlenen 07.06.2021 tarihli ... Teklif formu" olduğu iş bedelinin 256.718,44 TL olduğu ve davacının yaptığı işin karşılığı davalı şirket adına fatura düzenlediği, bu faturaların 150.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini bakiye 111.718,32 TL'nin ödenmediği, bunun üzerine davacı yüklenici tarafından bakiye tutarın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe geçildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafın savunmalarında, davacının işi hem süresinde yapmadığını hemde ayıplı yaptığına yönelik savunma getirdiği, ayrıca davacı çalışanları Ahmet Esat Varol ve kardeşi Numan Varol ile yapılan anlaşma ile 63.000,00 TL bedelli malzemelerin davacı alacağına karşılık bu kişilere verildiğini, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki 07.06.2021 tarihli ... Teklif formu" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı ta...