Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/606 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili ; Taraflar arasında 23.06.2015 tarihli Sözleşme ile bir adet asansörün davacı tarafından yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, 25.12.2015 tarihinde asansörün tutanak ile teslim edildiğini, davalının 21 gün gecikme sebebiyle 1.600 Euro gecikme cezası uygulayacağını bildirdiğini ve kesinti yaptığını, davacının geç teslimden dolayı kusurlu bulunmadığını, bu sebeple, 2.495,05 Euronun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile 347,98 TLnin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/606
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Vekili ; Taraflar arasında 23.06.2015 tarihli Sözleşme ile bir adet asansörün davacı tarafından yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, 25.12.2015 tarihinde asansörün tutanak ile teslim edildiğini, davalının 21 gün gecikme sebebiyle 1.600 Euro gecikme cezası uygulayacağını bildirdiğini ve kesinti yaptığını, davacının geç teslimden dolayı kusurlu bulunmadığını, bu sebeple, 2.495,05 Euronun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı ile 347,98 TLnin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Taraflar arasında 23.06.2015 tarihli Sözleşme ile bir adet asansörün yapımı ve montajı işinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin 3.maddesine göre, sözleşmenin imzalanması, teknik detayların belirlenmesi, projelerin onayı, avans ödemesinin yapılmasını takip eden beş ay içerisinde asansörün işler vaziyette teslimi gerektiğini, davacının 25.12.2015 tarihinde 21 gün gecikme ile teslim ettiğini ve 1.600 Euro gecikme cezası kesildiğini, davacının alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında yer alan işin sözleşmede ön görülen süre içerisinde davacı tarafından teslim edilmediği iddiası ile kesilen cezanın haksız olduğu belirtilip, davalıdan geri alınması istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında 23.06.2015 tarihinde " İşverenin T.B.M.M. KAMPÜS inşaatında tesis edilecek 1 adet asansörün ekte belirtilen teknik özelliklere göre imal ve temin edilerek montajının yapılması ve çalışır durumda teslimini konu alan sözleşme " düzenlendiği taraflar arasında çekişmeye konu değildir. Davalı taraf davacının sözleşme hükümleri uyarınca üstlendiği eserin sözleşmede belirtilen süre içerisinde teslim etmediği iddiası ile 25/12/2015 tarihinde davacının alacaklarından 1.600,00 Euro'nun gecikme cezası olarak kesilmesi işlemini gerçekleştirmiştir. Davacı ise süre yönünden sözleşmeye aykırı davranmadığını, bu nedenle hakkında düzenlenen ve hak edişinden kesilen ceza miktarının yerinde olmadığını belirtip, yapılan kesintinin ve sözleşmede kararlaştırılan ödemenin geç yapılmasından kaynaklı %1 vade farkının iadesine karar verilmesini istemektedir. Sözleşmeye konu iş ile ilgili tüm kayıtlar temin edildikten sonra üç kişiden oluşan bilirkişi kurulundan 14/03/2019 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi sözleşmenin 3. Maddesi ile işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 5 ay olarak belirlenmiş, Asansör k...