Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/117 · K. 2022/569
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 K. 2022/569

E. 2021/117K. 2022/56928 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/569 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 31/03/2020 tarihli bayilik sözleşme ile imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle müvekkili nezdinde davalı adına cari hesap açıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tedarik edilen ürün bedellerinin bu hesaba işlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ... yevmiye sayılı ihtarı ile haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibariye davalının müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/569

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 31/03/2020 tarihli bayilik sözleşme ile imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle müvekkili nezdinde davalı adına cari hesap açıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tedarik edilen ürün bedellerinin bu hesaba işlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ... yevmiye sayılı ihtarı ile haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibariye davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı 47.307,20 TL borcu olduğunu, borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu,bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya takip konusu borcunun olmadığını, dönem sonu irsaliyelerindeki imzalarında müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin aldığı otogaz miktarının otomasyon kayıtlarından anlaşılabileceğini, bahsi geçen iki faturadaki otogazların müvekkiline teslim edilmediğini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 47.307,20 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın 47.307,20 TL asıl alacak yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesap bakiyesine dayandığı, takip konusu cari hesap dayanağı faturaların 2'si hariç hepsinin her iki tarafın vergi bildiriminde ve kayıtlarında yer aldığı ve tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, davacıya ait Bs formlarının Gelir İdaresi Başkanlığı Maltepe Vergi Dairesi'nin 03.06.2021 tarihli yazısı ile 2020 yılına ait Bs formlarının incelenmesinde; Belgenin 20. numaralı sırada davalıya 37 belge ile kdv hariç 534.319,00 TL mal ve hizmet bedeli satışının yapıldığı, 81 numaralı sırada ise 9 adet belge ile 115.050,00 TL mal ve hizmet bedeli satışının ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/533

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/537

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2022/688

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/571

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/508

24 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/540

21 Eylül 2022