Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının trafik sigorta poliçesi düzenlediği araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçların neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacı için sürekli çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davadan önce eksik belge ile başvuru yapıldığı için hesaplama yapıp ödeme yapamadıklarını,sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/220 Esas - 2022/522 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/220 Esas KARAR NO : 2022/522
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının trafik sigorta poliçesi düzenlediği araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçların neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacı için sürekli çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL nin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davadan önce eksik belge ile başvuru yapıldığı için hesaplama yapıp ödeme yapamadıklarını,sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile davacıdaki yaralanmaların tazminat gerektirir ölçüde olduğunun kanıtlanması gerektiğini,geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını, kaza nedeni ile elde edilen gelir var ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu esas alınıp % 1.8 teknik faiz uygulanmak sureti ile yapılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Sigorta poliçesi ve ruhsat örneğini de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davacı ile ilgili gelir araştırması sonucu, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı sürücü ... ... idaresinde Etlik Caddesi üzerinde yer alan ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine kırmızı ışık yandığı halde kavşağa girmiş, bu sırada kurallara uygun şekilde seyir halinde olan ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca çarparak yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasına neden olmuştur. Bu kaza sonucu davacı yaralanmış olup, oluşan bedensel zararları ile bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı ya da sigortalının sorumluluğunu üstlendiği sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile neden olduğu ve trafik sigortası poliçesi kapsamında kalan 3.kişilere ait bedensel zararlar ile bu kişilerin araçlarında oluşan zararları poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde ödemeyi üstlenmektedir. Davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusur oranlarına karşılık gelen zarar miktarı i...