Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı Vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 06/06/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve sürekli iş göremezlik nedeni ile 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.100,00 TL nin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Dava açılmadan önce dava şartı olduğu halde kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/71 Esas - 2022/662 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/662
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı Vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 06/06/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtip, geçici iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve sürekli iş göremezlik nedeni ile 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.100,00 TL nin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Vekili ; Dava açılmadan önce dava şartı olduğu halde kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücülerinin kusur dağılım oranına bağlı olmak şartı ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım oranına ilişkin raporların ATK'dan alınması, davacı emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yaptığı ve olayda hatır taşıması olduğu için tazminatlardan indirim yapılması , davacının zararlarının varlığını ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, alacak yönünden zaman aşımı ve hak düşürücü süre söz konusu olduğu gibi davalı sıfatlarının da bulunmadığını, Ankara mahkemeleri yetkisiz ve ticaret mahkemelerinin görevsiz olduklarını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Araç ile ilgili ruhsat ve poliçe örneğini de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma dosyası örneği, -Sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Davacının elde ettiği gelir ile ilgili ücret ödeme belgeleri, -SGK yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Çalışma gücü kayıp oranı ve tazminat hesaplamasına ilişkin bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen geçici ve sürekli çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine sigortalı olup, dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olup aynı kişinin kullandığı ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç 06/06/2021 tarihinde Erzurum yönünden Bayburt yönüne doğru seyir halinde iken, sürücünün kontrolünü kayıp etmesi ile araç kontrolden çıkıp boş alanda ters dönüp sürüklenerek kazaya neden olmuştur. Sigorta şirketleri trafik sigorta poliçesi düzenlemekle, sigortalı aracın işletilmesi sırasında meydana gelen ve sigortalı yada eyleminden sorumlu olduğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile neden olduğu, üçüncü kişilerdeki bedensel zararlar ile mallarına gelen poliçe kapsamınd...