Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili İdare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında Tunçbilek Termik Santral İşletmesindeki Santral Sahasında davalılara iş verildiğini, dava dışı İbrahim Bal'ın davalı şirketler nezdinde çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine müvekkili İdare aleyhine dava açtığını, ... İş Mahkemesi'nin 2016/226 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğü 2017/11314 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeni ile 07.12.2017 tarihinde 958,18 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödemenin davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 958,18 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/3 Esas - 2022/448 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/3 Esas KARAR NO : 2022/448 HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALILAR.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili İdare ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında Tunçbilek Termik Santral İşletmesindeki Santral Sahasında davalılara iş verildiğini, dava dışı İbrahim Bal'ın davalı şirketler nezdinde çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine müvekkili İdare aleyhine dava açtığını, ... İş Mahkemesi'nin 2016/226 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğü 2017/11314 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeni ile 07.12.2017 tarihinde 958,18 TL ödeme yaptıklarını, yapılan bu ödemenin davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 958,18 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı...Mak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin iş akdinin feshi ile ilgili bir bilgilerinin olmadığı gibi işçi tarafından açılan davanın da kendilerine ihbar edilmediğini, yanlar arasındaki sözleşme ve eki şartnamelerde müvekkiline bir sorumluluk yüklenmediğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesi uyarınca yapılan ödemeden kendilerinin sorumlu olamayacağını, sorumluluk kabul edilse dahi sorumluluğun işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sınırlı olmak üzere yarı oranında olabileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılara tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Eskişehir ...İcra Dairesinin 2017/11314 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ... İş Mahkemesinin 2016/226 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Dava dışı ... 'ın SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacının davalılar nezdinde çalışan işçiye ödediği tutarın iadesine ilişkin rücu isteminin kabulü halinde; Davacı Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından rücu alacağına konu mahkeme ilamına dayalı olarak dava dilekçesinde 958,18 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de icra dosyasının celbi ile 12.12.2017 tarihinde 958,18 TL ve 15.01.2018 tarihinde 438,67 TL olmak üzere toplamda ödenen tutarın 1.396,85 TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla icra dosyasına yapılan bu ödeme tutarı esas alındığında davalıların sorumluluk tutarları; ... İnş. Elek. Tem. Güv. Sis. Bakımevi Gıda Taş...