Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2022/582 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatif üzerine kayıtlı taşınmazlar, satılmak üzere olup, satış neticesinde müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyeti maalesef zarar göreceğini, davalı Kooperatifin başkaca mal varlığı olmadığı, dava neticesine kadar elden çıkarılma ihtimali bulunmadığını, bu nedenle davalı Kooperatifin müvekkilinin beklenen menfaati müvekkilinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2022/582
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 YAZIM TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatif üzerine kayıtlı taşınmazlar, satılmak üzere olup, satış neticesinde müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyeti maalesef zarar göreceğini, davalı Kooperatifin başkaca mal varlığı olmadığı, dava neticesine kadar elden çıkarılma ihtimali bulunmadığını, bu nedenle davalı Kooperatifin müvekkilinin beklenen menfaati müvekkilinin satışlardan sonra Kooperatifin ''....Antalya'' adresinde yer alan taşınmazlara veya kooperatif hisseleri üzerine İHTİYATİ TEDBİR şerhi konulmasını talep ettiğini, müvekkili davalı kooperatiften olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla yaptığı takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlu söz konusu takipte, hem borcun ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, itiraz ile takibin durması neticesinde dava açma gerekliliği olduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibe devam edilmesini, icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak durduran borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiğini, mahkemenin yetkisiz olup yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep etiğini, hem icrada yetkili olan hem davada yetkili olan yer mahkemesi borçlu müvekkilin olduğu yer olan Alanya Mahkemeleri olduğunu, aynı şekilde mahkemenin görevsiz de olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle ve görevli mahkemenin ticari işlemden kaynaklı olmaması nedeniyle asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın reddini talep ettiğini, dava değeri düşük gösterildiğinden eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddini de talep ettiğini, yargı yerinin caiz olup olmadığı aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar...