Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2022/627 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde Güneş PV panelleri ve diğer donanımlarını tedarik etmek konusunda İşbirliği Sözleşmesi kurulmuş olduğunu, 20.04.2016 tarihinde ana sözleşmeye ek bir sözleşme daha imzalanmış olduğunu, sözleşme ile, müvekkili tarafından düzenlenen ASE-2015-2011 nolu Proforma Fatura konusu olan 600 adet 79.200 Euro tutarındaki paneli 2016 Mayıs sonuna kadar Yemen'e...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2022/627
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.05.2015 tarihinde Güneş PV panelleri ve diğer donanımlarını tedarik etmek konusunda İşbirliği Sözleşmesi kurulmuş olduğunu, 20.04.2016 tarihinde ana sözleşmeye ek bir sözleşme daha imzalanmış olduğunu, sözleşme ile, müvekkili tarafından düzenlenen ASE-2015-2011 nolu Proforma Fatura konusu olan 600 adet 79.200 Euro tutarındaki paneli 2016 Mayıs sonuna kadar Yemen'e göndereceği, göndermediği takdirde, 600 panele karşılık gelen 79.200 Euro için günlük 1000 USD ceza verileceğinin imza altına alınmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme doğrultusunda davalı şirkete 104.600,00 Euro havale etmiş olduğunu, ancak davalının zamanında mal teslimi yapmamış olduğunu, müvekkilinin 20.04.2016 tarihli sözleşme gereği 2016 Mayıs sonuna kadar beklemesine rağmen davalının mal teslimi yapmamış olduğunu, müvekkili tarafından .... yevmiye nolu ihtarname ile davalının, ana sözleşme ve ek sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesinden dolayı sözleşmenin feshi ile mal siparişi için gönderilen paranın iadesi ve aynı zamanda cezai şart ödemesinin ihtar edilmiş olduğunu, İhtarnameye cevap alınamaması üzerine müvekkili tarafından .... yevmiye nolu ihtarname ile davalının tekrar ihtar edilmiş olduğunu, davalı şirket vekilinin 13.12.2016 tarihinde ilk ihtarnameye vermiş olduğu cevabında, davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir ilişki bulunmadığının müvekkiline ihtar edilmiş olduğunu, davalı şirket vekilinin 20.01.2017 tarihinde ikinci ihtarnameye vermiş olduğu cevabında, bu sefer taraflar arasındaki ilişkiyi kabul etmiş olduğunu, onay verilmesi halinde 30 gün içerisinde malların gönderileceğini, iç savaş nedeniyle gönderilememiş olduğunun müvekkiline ihtar edilmiş olduğunu, borcun ödenmesi için davalıya yapılan müracaatların sonuçsuz kalması nedeniyle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile, toplam 104.600 olan ödemenin 79.200 kısmı için daha önce Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, bu kerre toplam ödeme tutarından kalan 25.400 ve 1.853,68 faizi için takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle durmuş olan takibe yapılan itirazın iptali için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olduğunu, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K. sayılı kararı i...