Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/513 · K. 2022/99
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/513 K. 2022/99

E. 2021/513K. 2022/992 Haziran 2022
maddi tazminattazminatuzlaşmaistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :01/07/2021 KARAR TARİHİ :02/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sanayi alanında ambalajlama kolunda sektörünün önde gelen temsilcilerinden olup tasarladığı makinelerin TPMK'da tasarım tescili ile koruma altına alındığını, davalı tarafın hem faaliyet gösterdiği adresinde hem de web sitesinde müvekkili şirkete ait tasarım tescilli makinalarının kopyalarını sergilediğini, kullandığını ve bu tasarımlar üzerinden kendisine menfaat sağladığını, davalı tarafın, davacı şirketin tasarım tescil belgesine sahip olduğu makina tasarımlarının birebir kopyalarını temin ettiği ve kullandığını, birlikte ve aynı adreste faaliyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/513 Esas KARAR NO :2022/99

DAVA :Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :01/07/2021 KARAR TARİHİ :02/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ :03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sanayi alanında ambalajlama kolunda sektörünün önde gelen temsilcilerinden olup tasarladığı makinelerin TPMK'da tasarım tescili ile koruma altına alındığını, davalı tarafın hem faaliyet gösterdiği adresinde hem de web sitesinde müvekkili şirkete ait tasarım tescilli makinalarının kopyalarını sergilediğini, kullandığını ve bu tasarımlar üzerinden kendisine menfaat sağladığını, davalı tarafın, davacı şirketin tasarım tescil belgesine sahip olduğu makina tasarımlarının birebir kopyalarını temin ettiği ve kullandığını, birlikte ve aynı adreste faaliyet gösteren davalı tarafların ise davacı müvekkili şirkete ait tasarım tescilli makinaları temin ettiklerini ve bu makinaları faaliyetlerinde kullandıklarının tespit edildiğini, dava açılmadan önce, davalının adresi ve davalının ilişkisinin bulunduğu adreslerde bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını ve davacı şirkete ait tasarımların kopyalandığının tespit edildiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden davalıların adresinde yapılan inceleme neticesinde, davacı müvekkili şirkete ait tasarım tescilli ürünlerin kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu dosyada dava dışı "... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ."nin adresinde de tespit yapıldığını ve davalının söz konusu tasarım tescilli ürünlerinin dava dışı "... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ."den satın aldığının tespit edildiğini, davalının, dava dışı şirketten davacı şirkete ait tasarım tescilli makinayı aldığını gösteren faturanın da tespit anında alındığını belirterek, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve daha sonradan artırılmak ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00TL'lik maddi tazminatın tespit tarihi olan 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸ ¸

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, anlaşmazlık konusu ürünlerin davalılarca üretilmediğinin ve üçüncü kişiden satın alındığının açık bir şekilde ortada olduğunu, davanın ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ihbarının gerektiğini, davalı şirketlerin söz konusu ürünleri ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den satın aldıklarını, hak ihlaline konu ürünlerin üreticisi olmadıkları ve dolayısıyla herhangi bir sorumluluklarının da bulunmadığını belirterek davalılar bakımından husumet yoksunluğu sebebiyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/100

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/88

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/87

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/87

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/19

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/287

28 Aralık 2022