Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/645 · K. 2022/772
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/645 K. 2022/772

E. 2015/645K. 2022/77220 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatiadebedensel zararnafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 16/03/2015 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, davalılardan ...'ın araç maliki, ...'ın araç sürücüsü ve ....Sigorta AŞ 'nin ise kaza yapan aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kazanın tek taraflı meydana geldiğini, sürücü ...'ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücü belgesi dahi olmadığını, muris ...'un 17 yaşında vefat ettiğini, .... futbol takımının oyuncusu olduğunu, gelecek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/645 KARAR NO : 2022/772

DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 16/03/2015 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, davalılardan ...'ın araç maliki, ...'ın araç sürücüsü ve ....Sigorta AŞ 'nin ise kaza yapan aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, kazanın tek taraflı meydana geldiğini, sürücü ...'ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücü belgesi dahi olmadığını, muris ...'un 17 yaşında vefat ettiğini, .... futbol takımının oyuncusu olduğunu, gelecek vaat eden ve başarılı bir futbol kariyeri olması beklenen bir oyuncu olduğunu, ailesinin Erzurum'da olduğunu ve ailesinden ayrı futbolculuk kariyerine İzmir'de devam etmekte olduğunu, ailesinin vefat olayı nedeniyle destekten yoksun kaldığını ve manevi üzüntü içerisine girdiğini, davalı sigorta şirketinin davacılara destekten yoksun kalma zararını ödemekle yükümlü olduğunu, kaza tarihinde poliçe limitinin ölüm başına 290.000,00-TL olduğunu, maddi tazminat davalarının belirsiz alacak davası olup davacıların net zararları ortaya çıktığında eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, tüm davacıların murislerinin 17 yaşında vefatı ile manevi olarak büyük üzüntü içerisine girdiklerini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, anne ... için 250,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00-TL. manevi tazminat , kardeş ...'a velayeten ... için 250,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00-TL. manevi tazminat , kardeş ...'a velayeten ... için 250,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00-TL. manevi tazminat , kardeş ... için 10.000,00-TL. manevi tazminat, kardeş ... için 10.000,00-TL. manevi tazminat olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ve 70.000,00-TL. manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davanın Ticaret Mahkemesinin görevleri içinde yer almadığını, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, Trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, davaya konu zararlandırıcı olayın Haksız Fiil nevi'nden olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/775

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2022/771

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/778

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/777

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/776

22 Eylül 2022