Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/365 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 K. 2022/613

E. 2021/365K. 2022/6139 Eylül 2022
istinaf yoluicra takibilimited şirketbağımsız bölümalacağın tahsiliticari faaliyetgönderme kararıihtiyati tedbirkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....ATM'nin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; İzmir ....ATM'nin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında davalı şirketin konkordato projesinin onaylandığını, onaylanan proje gereği müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato şartlarını ihlal eden davalı şirketin mahkemece tasdik edilen konkordato projesinin İİK 308/e maddesi gereğince müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası önce İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ve 26/03/2021 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememize tevzii edilerek mahkememizin 2021/365 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2022/613

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....ATM'nin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; İzmir ....ATM'nin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında davalı şirketin konkordato projesinin onaylandığını, onaylanan proje gereği müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato şartlarını ihlal eden davalı şirketin mahkemece tasdik edilen konkordato projesinin İİK 308/e maddesi gereğince müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası önce İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ve 26/03/2021 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememize tevzii edilerek mahkememizin 2021/365 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin konkordato talebi ile açtığı İzmir ....ATM'nin .../... esas .../... karar sayılı dosyasındaki yargılama sonucunda müvekkilinin konkordato talebinin kabul edilerek projenin tasdik edildiğini, ancak yargılama süresinde müvekkilinin dosyaya sunduğu konkordato projesinden çokça uzaklaşıldığını, müvekkilinin projeyi gerçekleştirebilmesi için bankalarla anlaşma yapılabilmesi adına gereken sürenin müvekkiline tanınmadığını, gayrimenkullerin satılmadığı takdirde projedeki ödemelerin gerçekleşmesinin çok zor olacağının belirtilmesine rağmen konkordato projesinin tasdik edildiğini, davacı banka konkordato projesi kapsamında müvekkilinin iyi niyetine rağmen anlaşmadığını, müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibi kapsamında satış işlemi için ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... pafta, ... parselde kayıtlı, 178/10000 arsa paylı K:... Blok:... ... bağımsız bölüm numaralı çatı piyesli mesken niteliğindeki bağımsız bölümün tamamı hakkında kıymet takdiri yapılmasına karar verildiğini, konkordato projesi tarafı olan proje kapsamında ödemelerini yapan müvekkiline karşı alacağı ipotekle koruma altına alınmış olan davacının konkordatonun feshi davası açmasının kötü niyetli olduğunu, konkordatonun kısmen feshi için borçlu konkordato şartlarına göre borçlarını belirlenen zaman ve oranlarda ödemez ise konkordatonun feshine başvurulabileceğini, müvekkilinin konkordato şartlarını zamanında oranına uygun şekilde yerine getirdiğini, davacı tarafın alacağının ipotek ile imtiyazlı olarak güvence altında olduğunu, şartları oluşmayan davanın reddini savunmuştur. İzmir .... ATM'nin 01/07/2020 tarihli .../... esas .../... karar sayılı kararı ile "Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2022/612

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2022/614

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/923 · K. 2022/616

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/615

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/633

9 Eylül 2022