DAVA :İtirazın İptali (Haksız EylemdenKaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/07/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---günü saat --- sevk ve idaresindeki ---yol ayrımında tehlikeli viraja gelindiğinde yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda yolcu--- yaralandığını ve maddi hasarın oluştuğu trafik kazası meydana geldiğini, -- raporunda ve ilamla da sabit olduğu üzere--- için hesaplanan toplam tazminatın ---- olduğunu ve davalı sigorta şirketinin bu tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, ---müvekkili şirket --- vermiş olduğu ---temlik bedelini, dosyada taraf olmadığı için reddettiğini, sigorta şirketi tarafından uyuşmazlık dosyasına temliknamenin sunulmuş olması açıkca bir borç ikrarı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/450 Esas KARAR NO:2022/641
DAVA :İtirazın İptali (Haksız EylemdenKaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/07/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---günü saat --- sevk ve idaresindeki ---yol ayrımında tehlikeli viraja gelindiğinde yoldan çıkarak devrilmesi sonucunda yolcu--- yaralandığını ve maddi hasarın oluştuğu trafik kazası meydana geldiğini, -- raporunda ve ilamla da sabit olduğu üzere--- için hesaplanan toplam tazminatın ---- olduğunu ve davalı sigorta şirketinin bu tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, ---müvekkili şirket --- vermiş olduğu ---temlik bedelini, dosyada taraf olmadığı için reddettiğini, sigorta şirketi tarafından uyuşmazlık dosyasına temliknamenin sunulmuş olması açıkca bir borç ikrarı olduğunu, sigorta şirketi borcu ödemekten kaçındığı için icra takibine haksız itiraz ettiğini, sigorta şirketi tarafından temlik eden lehine alacak hesaplanmış olmasına rağmen temlik alan lehine yeniden yargılama yapılması gerektiği iddiasının haksız olduğunu ve ---kararı gereği bu borcundan haberdar olduğundan kötü niyetle dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinin kabulü gerektiğini, davalarının kabulü ile, borçlunun itirazlarının iptalini, borçlunun --- icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın ivedilikle kesin hüküm sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı taraf aynı icra dosyası için ---hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması talepli ---- tarihli ---sayılı bir dava açtığını, red kararı verilmiş olup işbu karar kesinleştiğini, --- sayılı dava ile işbu davanın tarafları, sebepleri(vakıalar) ve talep sonuçları aynı olduğunu açıkça işbu davaya kesin hüküm teşkil ettiklerini, davacı taraf --- sayılı dosyada kararı istinaf etme şansı olmasına rağmen istinaf etmediğini işbu durumu hukuka aykırı bir şekilde gidermeye çalışmakta olduğunu, tamamen kötüniyetle yapılan işbu eylemin hukuksal zeminde hiçbir kabul edilebilir tarafı bulunmadığını, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda --- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı --- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---tarihinde yapılan toplantıya tarafları...