Yukarıda tarafları yazılı olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkiline ait ... plakalı araca ... İlçesi ... semtinde seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 22.979,88 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazadan sonra kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketine başvurularak .../... nolu hasar dosyasının açtırıldığını ve sigorta şirketinin hasar onarımı için 12.218,08 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin zararının çok daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketi ile anlaşamayan müvekkilinin Sigorta Eksperi ... yi atayarak hasar raporu hazırlattığını, uyuşmazlık nedeni ile Sigorta Tahkim Kuruluna...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/406 KARAR NO : 2022/613
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Yukarıda tarafları yazılı olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkiline ait ... plakalı araca ... İlçesi ... semtinde seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 22.979,88 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazadan sonra kusurlu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketine başvurularak .../... nolu hasar dosyasının açtırıldığını ve sigorta şirketinin hasar onarımı için 12.218,08 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin zararının çok daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketi ile anlaşamayan müvekkilinin Sigorta Eksperi ... yi atayarak hasar raporu hazırlattığını, uyuşmazlık nedeni ile Sigorta Tahkim Kuruluna başvurulduğunu, dosya üzerinden yapılan incelemede taleplerinin kabul edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin itirazı nedeni ile kurul tarafından el çekme kararı verilmesi nedeni ile huzurdaki davanın zorunlu hale geldiğini, dava konusu ile ilgili olarak arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, ... plakalı aracın dava konusu kazada asli (tam) kusurlu olduğunu, bu nedenle aacın sigortacısı olan davalı şirketin limitler dahilinde hasardan sorumlu olduğunu, davalının onarım bedelinin KDV sinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sigortalının uğradığı gerçek zarardan sorumlu olduğunu bu nedenle davalı sigorta şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu ve hasar onar bedeline iskonto indirimi uygulanmasının doğru olmadığını, davalı sigorta şirketinin araç ile ilgili olarak müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz işleminin ücretinden de sorumlu olduğunu ifade ederek, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeni ile dava tarihi itibarı ile 500,00 TL (KDV dahil) ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin 413,00 TL ekspertiz rapor gideride s dahil edilerek temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının trafik kazası sebebi ile hasarının tespiti için hasar alanında uzman bilirkişilerden dosyaya sunulan faturaların incelenerek denetime elverişli bir rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçtaki gerçek değer kaybının belirlenmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi ve söz konusu incelemenin alanında uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, davacının araçtaki hasara ilişkin tazminat talep edebilmesi için ekspertiz raporu alma zorunluluğu bulunmadığını, mecburi olmayan masrafların talep edilemeyeceğini, hasarla ilgili ödemelerin yapılması nedeni ile müvekkil ş...