Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada 14.10.2019 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ... hakkında davacı (alacaklı) şirket tarafından 29.07.2018 tarihli 480,00 TL bedelli ve 29.09.2018 tarihli 464,02 TL bedelli iki adet fatura alacağından kaynaklı Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan alacağın davalıya ait ... isimli teknenin davacı şirketten almış olduğu deniz bağlama ve palamar hizmeti alacağına ilişkin olduğunu, takibe borçlu tarafın itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalıdan en az %40tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/836
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14.10.2019 KARAR TARİHİ : 29.09.2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada 14.10.2019 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ... hakkında davacı (alacaklı) şirket tarafından 29.07.2018 tarihli 480,00 TL bedelli ve 29.09.2018 tarihli 464,02 TL bedelli iki adet fatura alacağından kaynaklı Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan alacağın davalıya ait ... isimli teknenin davacı şirketten almış olduğu deniz bağlama ve palamar hizmeti alacağına ilişkin olduğunu, takibe borçlu tarafın itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalıdan en az %40tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ...Karar sayılı 20.02.2020 tarihli kararı ile davanın görevli İzmir Nöbetçi ATM tarafından görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermekle; dosya davacı vekilinin 15.06.2020 tarihli istinaf dilekçesiyle istinaf edilmiş ve İzmir BAM 17. HDnin ... Esas ... Karar sayılı 16.12.2020 tarihli kararı ile davanın değeri itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığından istinaf başvurusunun usulden reddine ve bu kararın 16.12.2020 tarihinde kesinleşmesiyle görevsizlik kararına istinaden dosya genel yetkili mahkeme olan İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek mahkemenin .... Esas ... sırasına kayıtlandığı, bu mahkeme tarafından da 25.11.2021 tarihli kararla görevli mahkemenin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın 05.01.2022 tarihinde kesinleştiği, dosyanın davacı tarafından verilen 26- 29.11.2021 tarihli tahrik dilekçeleriyle mahkememize gönderildiği belirlenmiştir. Davalı ... 04.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkiline ait teknenin deniz bağlama ve palamar hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı tarafın kendisine ait ... A.Ş. İşletme Yönetmeliğinin Bölüm 6: bağlama-çekek ve hizmet sözleşmeleri ile ödeme yükümlülüğü başlıklı 20. ve 22. maddeleri gereğince hizmet bedelinin peşin olarak ödendiğini, aksi halde ilgili hizmetin sağlanmadığını, müvekkiline ait teknenin davacıya ait marinadan ayrıldığını ve başka bir marinada bulunduğunu, hizmet bedeli peşin alınmamış olsa dahi teknenin davacı tarafa ait marinadan ayrılması üzerine ödemesinin alınacağını, ödemenin yapılmadan teknenin marinadan ayrılmasının mümkün olmadığını, marinaya giriş ve çıkışların marina işletmesinin bilgisi dışında mümkün olmadığını, icra takibine konu yapılan alacağın ödenmesine rağmen mükerrer olarak ödeme talep edildiğini belirterek davacının haksız taleplerin...