Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı TIR'ın müvekkile ait ... no'lu yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkette sigortalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davalı şirket ile kusurlu araç arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 25.03.2021-25.03.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu, müvekkil aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ekspertiz firmasına incelettiği ve toplam maliyetin; düzenlenen 04.10.2021 tarihli onarım maliyet hesaplama'sına göre, KDV dahil 4.510,91 Euro hasar miktarı tespit edildiği, ayrıca...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2022/686
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı TIR'ın müvekkile ait ... no'lu yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkette sigortalı araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davalı şirket ile kusurlu araç arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 25.03.2021-25.03.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu, müvekkil aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ekspertiz firmasına incelettiği ve toplam maliyetin; düzenlenen 04.10.2021 tarihli onarım maliyet hesaplama'sına göre, KDV dahil 4.510,91 Euro hasar miktarı tespit edildiği, ayrıca ekspertiz rapor ücreti olarak 920,82 Euro ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak raporlarla belirlenmiş 4.510,91 Euro hasar tazminatından şimdilik 100,00 Euro'nun ve yine kaza tarihi itibarı ile davalı sigortanın teminat miktarının Euro kuru'na göre belirlenip, teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlık ile sonuçlandığından AAÜTnin 16/2-c maddesine göre avukatlık maktu ücretin davalıdan alınıp tarafımıza ödenmesine, ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığı, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlulukları bulunduğu, ... tarihinde meydana geldiği ifade edilen kazaya ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 24.01.2022 tarihinde davacı adına vekili ...'a 14.911,21TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme ile davacının müvekkil sigorta şirketi nezdinde herhangi bir hak ve alacağı kalmadığı, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiği, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, ... tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta mey...