Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin elektrik malzemeleri satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise ... ürünleri üretip satan şirket olduğunu, davacı şirketten çeşitli elektrik malzemeleri satın aldığını,davalı şirket ile davacı şirket arasında uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu süreçte davalı şirket tarafından 33.305,28 TL tutarında mal satın alındığını, rakamın karşılığında ise 20.162,92 TL ödeme yapıldığını, fakat aradaki ticari ilişkin son aylarına davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirketin aldığı malların bedellerini ödememesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden İcra takibi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2022/751
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 30/09/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin elektrik malzemeleri satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise ... ürünleri üretip satan şirket olduğunu, davacı şirketten çeşitli elektrik malzemeleri satın aldığını,davalı şirket ile davacı şirket arasında uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu süreçte davalı şirket tarafından 33.305,28 TL tutarında mal satın alındığını, rakamın karşılığında ise 20.162,92 TL ödeme yapıldığını, fakat aradaki ticari ilişkin son aylarına davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirketin aldığı malların bedellerini ödememesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, fakat başlatılan iş bu icra takibine borçlu tarafından 02.10.2019 tarihinde herhangi borcunun olmadığı, borcun aslı ve faiz miktarına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesinde yer alan hususların gerçeğe dayalı olmadığını, soyut iddialar olduğunu davalı şirkete davacı şirket tarafından ticari ilişkiden doğan cari hesaba dayalı olarak ödeme emrinde belirtilen borca konu malların teslim edildiğini, bu husus tarafların ticari defter ve kayıtlarından da tespit edilebileceğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 09/11/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; Kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu bedelin zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı tarafça alacağa ilişkin hiçbir belgenin sunulmadığını, alacağın kanıtlanmadığını, davacı şirket tarafından dosyaya davacının varlığı iddia edilen satış işlemine konu fatura yahut malın teslimine ilişkin teslim evrakı vs. belge sunulmadığını, dolayısıyla davacı iddiasını ispata yönelik yasal delil bildirilmediğini, öncelikle borç ilişkisinin kanıtlanmasının gerektiğini, davalı şirketin borca itiraz konusunda kötü niyetli olmadığını, alacağın likit olmadığını yargılamayı gerektirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının alacaklı olduğu kanaatine ulaşılsa dahi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası; Alacaklısının dosyamız davacısı borçlusunun dosyamız davalısı şirket olduğu, 13.142,36 TL asıl alacak, 1.671,06 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 14.813,42 TL toplam cari alacak üzerinden takibin başlatıldığı, davalı şirket vekili tarafından borca 02/10/2019 tarihl...