DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle taraflarınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin iki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun toplamda 8.175,06 Euro olduğunu, anılan borcun vadesinin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2022/619
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle taraflarınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin iki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun toplamda 8.175,06 Euro olduğunu, anılan borcun vadesinin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını belirterek davalı tarafından İzmir....... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın dava konusu ettiği faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete hiçbir mal veya hizmet vermediğini, dosyaya müvekkili şirket yetkilisi tarafından siparişlerin onaylandığını gösterdiğine ilişkin olarak sunulan belgelerin tamamına itiraz ettiklerini, anılan belgelerin fotokopi olduğunu, bu belgelerin müvekkili şirket tarafından davacı şirkete gönderilip gönderilemediğinin belli olmadığını, anılan belgelerin pek çoğunda isim olmadığını belirterek davanın reddine davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının müvekkili şirketten icra inkar tazminatı talebinin ise reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene ...