DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... adına kayıtlı ve sürücüsü müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 25/11/2021 tarihinde çarpıldığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kazadan kaynaklı hasar meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağında meydana gelen kazada müvekkilinin de kusurlu olduğu tespit edilmişse de müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, belirlenen kusur oranını kabul...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/192 KARAR NO : 2022/784
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... adına kayıtlı ve sürücüsü müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 25/11/2021 tarihinde çarpıldığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kazadan kaynaklı hasar meydana geldiğini, kazadan sonra trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağında meydana gelen kazada müvekkilinin de kusurlu olduğu tespit edilmişse de müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, ilk geçiş hakkının kavşağa girmiş ve kavşağı tamamlamak üzere olan müvekkilinde olduğunu; karşı araç sürücüsünün müvekkiline ilk geçiş hakkını tanımadığını, hızını hiçbir şekilde azaltmadığını, tedbirsizce ve oldukça geniş bir kavisle sağa dönmeye kalktığını akabinde de müvekkiline çarptığını, müvekkiline kusur yükletilmesinin kabul edilemeyeceğini, karşı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen tüm gerçek zararın davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, araçta KDV dahil toplam 52.646,03 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 31/12/2021 tarihinde 4.568,75 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını, davacı müvekkili tarafından bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 25/01/2022 tarihinde başvuru yapıldığını anılan başvuruya davalı sigorta şirketinden olumlu/ olumsuz herhangi bir cevap verilmediği gibi bakiye hasar tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme de yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 31/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, hasarın tespiti için taraflarınca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 590,00 TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle ve verilen teminatlarla sınırlı olduğunu, işbu davadan önce davacının zararının tamamen karşılandığını, poliçeden kaynaklı başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, eksper rapo...