DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ismi ile klima satışı ve montajı işi yapmakta olduğunu, davalı yanın klima ihtiyacı doğrultusunda ..., ...,..., ... ve ... tarihli Servis Fişleri ile klimaların montajının yapıldığını, ilgili personele çalışır durumda teslim edildiğini, montajları yapılan ve çalışır durumda teslim edilen klimalara ilişkin ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı yana verildiğini, müvekkili tarafından, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemesi için birçok defa talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... E....
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/693 KARAR NO : 2022/600
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ismi ile klima satışı ve montajı işi yapmakta olduğunu, davalı yanın klima ihtiyacı doğrultusunda ..., ...,..., ... ve ... tarihli Servis Fişleri ile klimaların montajının yapıldığını, ilgili personele çalışır durumda teslim edildiğini, montajları yapılan ve çalışır durumda teslim edilen klimalara ilişkin ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı yana verildiğini, müvekkili tarafından, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemesi için birçok defa talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak dosya borcuna itirazda bulunduğunu ve ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu beyanla haklı davanın kabulüne, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, İİK m. 67/2 uyarınca %20 den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Öncelikle dava şartlarından olan görev konusu değerlendirilmiştir. TTK nın 5/1 maddesinde:"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. TTK 4.maddesine göre bir davanın ticari bir dava sayılması için tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK ve diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı yönünde düzenleme olması (mutlak ticari dava) ya da davanın her iki tarafının da tacir ve hukuki uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olması (nispi ticari dava) gerekir. Tüm bu bilgiler ışığında; davalı ...nin tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklı olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, dolayısıyla iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) HMK m. 114/1-c, 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (2) Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, (3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli ... Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine ...